Постанова № 3551277, 10.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-11170/08   Головуючий у 1 інстанції Усатенко І.В.

Суддя доповідач Федорова Г.Г.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2009 року                                                                                  м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі:Федорової Г.Г.,

Бистрик Г.М.,

Ситникова О.Ф.,

Скирді Б.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 15 листопада 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенк Процесс Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ТОВ «Шенк Процесс Україна» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000162308/0, №0000172308/0 та №0000182308/0 від 01.03.2007 року.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.11.2007 року позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення №0000162308/0, №0000172308/0 та №0000182308/0 від 01.03.2007 року визнані нечинними.

Не погоджуючись прийнятою постановою, відповідач ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач звертав увагу на те, що виставковий вантаж, який було ввезено в митному режимі – тимчасове ввезення, завозився виключно із метою надання інформації потенційним покупцям про товари, що продаються позивачем, а понесені витрати є витратами, які пов’язані з рекламними заходами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем проводилась рекламна діяльність своє продукції з метою її подальшого продажу, що підтверджується наявністю в матеріалах справи договорів на виконання транспортно-експедиційних та митних послуг з обробки виставкових вантажів, договорів про участь ТОВ «Шенк Процесс Україна» у виставках, митних декларацій на імпорт виставкових вантажів на територію України, прийомо-здаточних актів про виконання робіт/надання послуг, видатковими накладними та актами передачі обладнання. Крім того, факт отримання податкових накладних позивачем, як і факт відповідності податкових накладних вимогам чинного законодавства відповідачем не був спростований, а тому останнім неправомірно донараховано суму податкового зобов’язання позивачу та зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за даними операціями.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці оборотно-сальдової відомості по рах.31 "Поточні рахунки в банку", по рах.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", первинних документів, контрактів (договорів) з додатками, виписок банку, рахунків-фактур встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шенк Процесс Україна» в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР віднесено до складу валових витрат транспортні витрати у сумі 403688,0 грн., в тому числі по періодам: 1 півр. 2004р. на суму 11093,0 грн., 1 кв. 2005р. - 35397,0 грн., 1 півр. 2005р. на суму 123145,0 грн., З кв. 2005р. - 156910,0 грн., 2005р. - 331456,0 грн., 1 кв. 2006р. на суму 10246,0 грн., 1 півр. 2006р. на суму 44271,0 грн., 3 кв. 2006р. на суму 61139,0 грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які не пов’язані з веденням господарської діяльності.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР, до складу валових витрат не можуть належати будь-які витрати, пов'язані з господарською діяльністю, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається, в ході проведення вибіркової перевірки встановлено, що між ТОВ "Шенк Процес Україна" укладено договори з ПІІ "Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД" (код 23168191) щодо надання транспортно-експедиційних і митних послуг по обробці виставкових вантажів:

-       №2452304 від 19.04.2004р., №2552806 від 15.04.2005р., №2553901 від 31.03.2005р.

До перевірки було надано акти прийому-передачі про виконання робіт/надання послуг по транспортуванню виставкових вантажів:

№2452304 від 14.05.2004р. на суму 5232,02 грн., крім того ПДВ 1046,4 грн.;

№2452304/1 від 14.05.2004р. на суму 5860,69 грн.;

№2553901 від 01.04.2005р. на суму 9200,72 грн., крім того ПДВ 1840,14 грн.;

№2552806/1 від 22.04.2005р. на суму 11209,75 грн., крім того ПДВ 2242,5 грн.;

№2552806 від 22.04.2005р. на суму 10115,64 грн., крім того ПДВ 2023,13 грн.;

№2553901/2 від 05.05.2005р. на суму 4905,95 грн., крім того ПДВ 981,19 грн.;

№2553901/1 від 13.05.2005р. на суму 15407,74 грн., крім того ПДВ 1843,6 грн.

Вартість транспортних витрат, згідно актів прийому-передачі ТОВ "Шенк Процес Україна" віднесено до складу валових витрат на загальну суму 61932,51 грн., в т.ч. по періодам: 1 півр. 2004р. на суму 11092,71 грн., 1 півр. 2005р. на суму 50839,8 грн.

В актах прийому-передачі про виконання робіт/надання послуг по транспортуванню виставкових експонатів, наданих до перевірки не зазначено кілометражу, маршруту переміщення, переліку підприємств, з яких здійснювалась доставка товару, перелік документів, які підтверджують транспортування виставкових експонатів та належність виставкових вантажів ТОВ "Шенк Процесс Україна".

Таким чином, акти прийому-передачі про виконання робіт/надання послуг по транспортуванню виставкових вантажів, надані до перевірки, не містять всі обов'язкові реквізити та відомості про зв'язок цих витрат з власною господарською діяльністю, а отже не підтверджують її здійснення та не можуть вважатися первинними документами, що надають право віднесення транспортних витрат до складу валових витрат.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та пунктом 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, до перевірки не було надано первинну транспортну документацію, яка відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік транспортних витрат.

Пунктом 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Виходячи з наведеного, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, ведення якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

З вищенаведеного вбачається, що у підприємства мав бути відповідний пакет документів, що підтверджує факт отримання транспортних послуг.

Також, підприємством має бути достатньо обґрунтовано належність витрат на транспортні послуги, які віднесені до складу валових витрат підприємства.

Вартість транспортних витрат, згідно актів прийому-передачі ТОВ "Шенк Процесс Україна" віднесло до складу валових витрат на загальну суму у сумі 341755,0 грн., в т.ч. по періодам: 1 кв. 2005р. - 35397,0 грн., 1 півр. 2005р. на суму 72305,0 грн., З кв. 2005р. - 106070,0 грн., 2005р. - 280616,0 грн., 1 кв. 2006р. на суму 10246,0 грн., 1 півр. 2006р. на суму 44271,0 грн., 3 кварт. 2006р. на суму 61139,0 грн.

До перевірки не було надано документи, які підтверджують право власності на виставкові вантажі ТОВ "Шенк Процесс Україна", транспортування яких відповідно до укладених договорів здійснювала ПІІ "Панальпіна Уордд Транспорт ЛТД" або документи, які підтверджують компенсацію вартості виставкових вантажів продавцю. Тобто виставкові вантажі, транспортування яких здійснювала ПІІ "Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД", не придбавались ТОВ "Шенк Процесс Україна" для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 8-9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 р. N 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 р. за N 751/4044, придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Первісна вартість запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з фактичних витрат, безпосередньо пов'язаних з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання в запланованих цілях.

Оскільки, до перевірки не було надано документи, які підтверджують, що виставкові вантажі придбано ТОВ «Шенк Процесс Україна» та зараховано на баланс або позабаланс підприємства, то вартість транспортних послуг не є витратами, пов'язаними з придбанням запасів, які використовуються у власній господарській діяльності.

Таким чином, витрати по транспортуванню виставкових вантажів не пов"язані з веденням господарської діяльності, оскільки згідно наданих до перевірки документів виставкові вантажі не є власністю ТОВ "Шенк Процесс Україна".

В актах прийому-передачі виконання робіт/надання послуг по транспортуванню вантажів, наданих до перевірки не зазначено кілометражу, маршруту переміщення, переліку підприємств, з яких здійснювалась доставка товару, перелік документів, які підтверджують транспортування вантажів та належність вантажів ТОВ "Шенк Процесс Україна".

Отже, акти прийому-передачі виконання робіт/надання послуг по транспортуванню вантажів, надані до перевірки, не містять всі обов’язкові реквізити та відомості про зв’язок цих витрат з власною господарською діяльністю, а відтак не підтверджують її здійснення та не можуть вважатися первинними документами, що надають право віднесення транспортних витрат до складу валових витрат.

Вищенаведене висновки судової бухгалтерської експертизи № 7223/7224/7225 від 03 серпня 2007 року не спростовує.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підставності заявлених позовних вимог і правових підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.  

Враховуючи наведене та беручи до уваги,  що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, колегія вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задовольнити, постанову Господарського суду м. Києва від 15.11.2007 року скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Шенк Процесс Україна» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254  КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва від 15 листопада 2007 року скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенк Процесс Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

       ____ Г.Г. Федорова

____ Г.М. Бистрик

____ О.Ф. Ситников