Постанова № 3551256, 11.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-11599/08 Головуючий у першій інстанції: Балтак О.О.

Суддя-доповідач: Романчук О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Усенка В.Г.,

Малиніна В.В.,

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Козятинської об'єднаної депржавної податкової інспекції на постанову Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Бродецький цукровий завод» до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та протиправними повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Бродецький цукровий завод» (далі - Позивач ) звернулися до суду з адміністративним позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та протиправними повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року позов задовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідач мотивує доводи апеляційної скарги тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неправильним встановленням обставин справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі планової виїзної комплексної документальної перевірки, на основі якої було складено акт №31-23-1570 від 27 квітня 2006 року, Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення 0000202301/0 від 15.05.2006 року, відповідно до якого ВАТ «Бродецький цукровий завод» (далі-Позивач) донараховано: податок на прибуток у сумі 306800,00 грн. в т.ч.: основний платіж - 163600,00 грн. та 143200,00 грн. - штрафні санкції.

Внаслідок адміністративного оскарження була проведена позапланова документальна перевірка та складено Акт № 53/23-00371570 від 14.08.2006 року, після якої податкове зобов`язання з податку на прибуток зменшено на 89225,00 грн. та відповідно зменшені штрафні санкції на 53879,50 грн. В іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін. За наслідками розгляду повторної скарги в ДПА у Вінницькій області Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток від 21.08.2006 року 0000202301/2 із сумою податкових зобов'язань 163695,50 грн.: основний платіж - 74375,00 грн., штрафні санкції - 89320,50 грн.

У відповідності до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94) - валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону № 334/94 визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до положень ст.3 Закону № 334/94 прибуток підприємства визначається шляхом зменшення суми валових доходів на суму валових витрат.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що не були враховані судом першої інстанції при розгляді спору.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Державну податкову службу в Україні» № 509-XII - позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем була проведена позапланова документальна перевірка від 14.08.2006 року, на підставі якої були змінені суми податкових зобов`язань, які були визначені на основі попередньої планової перевірки, без рішення суду щодо її проведення.

Крім того, Відповідачем було порушено положення наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі Порядок № 327), яким мають органи податкової служби керуватись при оформленні результатів перевірок.

Так, у відповідності до п.1.5, 1.6 та 1.7 Порядку № 327 - акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд апеляційної інстанції відзначає порушення працівниками Відповідача вищенаведених положень. Так, в Актах №31-23-1570 від 27 квітня 2006 року та № 53/23-00371570 від 14.08.2006 року, відсутні посилання на первинні документи, які підтверджують наявність порушень, також колегія суддів відзначає відсутність обгрунтованого та систематизованого викладу обставин, які мають відношення до фактів виявлених порушень.

Оскільки, Акти перевірок були складені зі значними порушеннями положень нормативно-правових актів, то і рішення, які прийняті на основі таких перевірок не можуть бути визнані законними.

Крім цього, колегія суддів відзначає вірність висновків судово-бухгалтерської експертизи, відповідно до висновків якої не підтверджуються порушення, які були виявлені при проведенні перевірки посадовими особами Відповідача.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекціїзадовольнити частково.

ПостановуГосподарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року змінити у мотивувальній частині.

В іншій частині постанову Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-11599/08 Головуючий у першій інстанції: Балтак О.О.

Суддя-доповідач: Романчук О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2009 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Усенка В.Г.,

Малиніна В.В.,

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Козятинської об'єднаної депржавної податкової інспекції на постанову Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Бродецький цукровий завод» до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та протиправними повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекціїзадовольнити частково.

ПостановуГосподарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року змінити у мотивувальній частині.

В іншій частині постанову Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: