Постанова № 3551235, 21.04.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  квітня 2009 року                                                                                     № 22а-6300/08 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді      Любашевського В.П.

суддів                                        Довгополова О.М.

                                                   Нос С.П.

При секретарі судового засідання – Каблак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

на  постановугосподарського суду Хмельницької області від 30.01.2008 року у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КСК»

до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про  скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А: o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК»  звернувся у господарський суд Хмельницької області із адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області. У позовній заяві просить скасувати податкове повідомлення – рішення № 0002782301/0 про визначення податкового зобов’язання в сумі 49167 грн. від 31.07.2006 р.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 30.01.2008 року у справі № 15/356-А позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК» до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області задоволено. Скасовано податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області № 0002782301/0 від 31.07.2006 р., яким визначено податкове зобов’язання в сумі 49167 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

З наявного в матеріалах справи акта від 19.07.2006 р. № 635/231-22777539 ____________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Муха М.Є.               ряд. ст. зв. № 2.11.3        суддя-доповідач  Любашевський В.П.                 

справа № 15/356-НА/5025                                                                                           справа № 22а-6300/08/9104.doc

вбачається, щоперевіркою позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства охоплено період з 01.01.2005 р. по 31.03.2006 р., при цьому зазначена перевірка проводилась з 23.06.2006 р. по 12.07.2006 р. Натомість як слідує з пояснювальної записки до декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р., згідно якої уточнений розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок складений тому, що до декларації з податку на прибуток за 2004 р. не було включено приріст балансової вартості запасів на суму 259,9 тис. грн., остання отримана відповідачем 11.05.2007 р., тобто до проведення перевірки, що цілком узгоджується з приписами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд першої інстанції визнав обґрунтованою позицію позивача, що при перевірці не були враховані і відповідно в акті не зафіксовані валові витрати, зокрема, станом на 01.01.2005 р. було занижено приріст товарних запасів на 252000 грн. дана сума була самостійно скоригована в                 І кварталі 2005 р. з нарахуванням і сплатою штрафу. В подальшому приріст - убуток товарних запасів обчислювався від суми, задекларованої на 01.01.2005 р. без врахування суми коригування, що і привело до визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 32778 грн.

Не погодившись із постановою господарського суду від 30.01.2008 року, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову, та прийняти нову постанову, якою в адміністративному позові відмовити. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції беручи до уваги скориговану суму валового доходу 252 тис. грн. не звернув уваги на те, що скоригована сума валового доходу позивача вказана в уточнюючому розрахунку становить 259,9 тис. грн.

За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав:

Згідно ст.16 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - платники податку на прибуток самостійно визначають суми податку , що підлягають сплаті та у строки визначені законом подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період розраховану наростаючим підсумком з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності.

Пунктом 1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  передбачено, що податкова декларація документ, що подається платником податків до контролюючого  органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування сплата податку та збору.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Об’єкт оподаткування податком на прибуток позивача самостійно визначений у поданій ним податковій декларації. Тобто, Позивач самостійно обрахував та визначив суму податкового зобов'язанні нарахуванням приросту-убутку балансової вартості товарів зазначивши його у податковій декларації.

Скоригований валовий дохід Позивача за 2005 рік згідно поданої ним декларації  складає 17395,00 грн. (суму рядків 01+02 декларації ) - 16974.3 + 420,7 тис. грн. (куди і ввійшла самостійно виявлена помилка за результатами минулих податкових періодів в сумі 259,9 тис. грн.).

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником в адміністративному чи в судовому порядку. тому, позивач в порушення норм чинного законодавства оскаржує самостійно визначене у поданих ним деклараціях зобов'язання.

Колегія суддів при розгляді справи враховує, що суд першої інстанції невірно визначив суму скоригованого доходу позивача, оскільки таку суму слід визначати виходячи із вказаної в уточненому розрахунку. Тому скоригована сума доходу становить 259,9 тис. грн.

Господарським судом також не надано належної оцінки тому, що до Декларації з податку на прибуток за 2004 рік не було включено приріст балансової вартості запасів на суму 259,9 тис. грн.

Суд апеляційної інстанції при вирішенні справи бере до уваги, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2006 р. встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «КСК» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005 рік в сумі 32778 грн.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення – рішення № 0002782301/0 від 31.07.2006 року про визначення податкового зобов’язання та застосування штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 49167 грн. є правомірним.

Натомість постанова господарського суду Хмельницької області від 30.01.2008 року у справі № 15/356-А є такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Таке порушення, в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області задовольнити, а  постанову господарського суду Хмельницької області від 30.01.2008 року у справі № 15/356-А – скасувати;

2. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК» до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про  скасування податкового повідомлення-рішення № 0002782301/0 про визначення податкового зобов’язання в сумі 49167 грн. від 31.07.2006 р. –  відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя                                                                                   В. П. Любашевський

Судді                                                                                                       О. М. Довгополов

                                                                                                                          С.П. Нос