Постанова № 3551182, 24.03.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2009 року                                                                                     № 22а-9207/08 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді      Любашевського В.П.

суддів                                        Довгополова О.М.

                                                   Нос С.П.

При секретарі судового засідання Каблак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Львові

на  постановугосподарського суду Львівської області від 04 квітня 2008 року у справі № 12/2А

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»

до Державної податкової інспекції у м. Львові

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р. та №6282301/3/310 від 11.01.2008р., -

o:p>/o:p>

b style='mso-bidi-font-weight:normal'>В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p> o:p>/o:p>

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго» звернувся у господарський суд Львівської області із адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у м. Львові. У позовній заяві просить винести постанову, якою визнати нечинними повністю податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р. та № 6282301/3/310 від 11.01.2008 р. o:p>/o:p>

Постановою господарського суду Львівської області від 04 квітня 2008 року у справі № 12/2А адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р. та №6282301/3/310 від 11.01.2008р. задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення – рішення № 6282301/1/15437 від 20.08.2007р., № 6282301/2/19666 від 01.11.2007р. та № 6282301/3/310 від 11.01.2008 р. яким Відкритому акціонерному товариству «Львівобленерго» визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток 67499,78 грн. із яких штрафна санкція в сумі 67499,78 грн. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ СП «Діалог-Київ» попередню оплату за придбання цифрових автоматичних телефонних станцій та в І кварталі 2006 року відніс суми до ________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Запотічняк О.Д.                         Справа № 22а-9207/08                ряд. ст. зв. № 2.11.3

Господарський суд Львівської області                                      22-а-9207-08.doc          

справа № 12/2А /5015                                                                  реєстр 24.03.2009 р.                                                                        

Доповідач у 2-й інст. суддя  Любашевський В.П.                            

складу валових витрат. Фактичне оприбуткування основних засобів відбулося в жовтні 2006 року, а тому підприємством у ІVкварталі 2006 року відкориговано попередню оплату та самостійно сплачено 5 % як це передбачено п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Щодо податкового повідомлення рішення № 6282301/0/10449 від 13.06.2007 р. суд зазначає, що оскільки воно оскаржувалося в апеляційному порядку і було частково скасовано, відповідно до чинного законодавства вважається відкликаним, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні позову щодо скасування податкового  повідомлення – рішення № 6282301/0/10449 від 13.06.2007 року.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивач придбав трансформатор, який не введений в експлуатацію та не підпадає під визначення основного фонду, а тому відповідач правомірно зробив висновок про завищення валових витрат в ІVкварталі 2006 р.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 04 квітня 2008 року у справі № 12/2А та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що позивачем не проведено  коригування валових витрат, оскільки сума штрафу 50105 грн. відображена в рядку 23 К4 «Пеня, нарахована у зв’язку із урегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості», а не в рядку 22 «Сума штрафу, самостійно нарахованого у зв’язку з виправленням помилок». Уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням  самостійно виявлених помилок від 14.02.2007 р. до річної декларації за 2006 рік, платник відкоригував значення рядків 22 та 23 К4, однак позивачем так і не було проведено коригування рядків 05 та 05.2, а саме не відображено коригування валових витрат.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав:

Державна податкова інспекція у м. Львові проводила виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.

За результатами перевірки було складено акт від 31.05.2007 року за № 118/23-2/00131587, в якому зафіксовані наступні   порушення:

протягом жовтня - грудня 2006 року позивач перерахував ТзОВ « Техсоюз -2004 » 1247500,00 грн. - попередня оплата за придбання силового двухобмоточного трансформатора і віднесло вказану суму до валових витрат,що призвело до їх завищення в ІУ - кв. 2006 році, чим на думку перевіряючи порушили п.п.5.3.2 п.5.3 ст. 5 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У І кв. 2006 року ВАТ «Львівобленерго» віднесено до складу валових витрат попередню оплату проведену ТзОВ СП «Діалог - Київ» в сумі 899997,00 грн. по придбанню основних засобів цифрових автоматичних телефонних станцій. Фактичне оприбуткування основних засобів відбулось у жовтні 2006 року, а тому в порушення п. п. п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач відніс до валових витрат вартість основних засобів в сумі 899 997,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Львові прийняло податкові повідомлення - рішення № 6282301/0/10449 від 13.06.2007 р., № 6282301/1/15437 від 20.08.2007 р., № 6282301/2/19666 від 01.11.2007 р. та № 6282301/3/310 від 11.01.2008 р.,якими визначила ВАТ «Львівобленерго» податкові зобов»язання з податку на прибуток в сумі 544457,47 грн. із яких основний платіж 397179,06 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 147278,41 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач придбав трансформатор, який не був введений в експлуатацію та не підпадає під визначення основного фонду, а тому суд погодитися із висновком контролюючого органу про завищення валових витрат в IV-кварталі на 1247500,00 грн.

При вирішенні справи, господарський суд встановив, що позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ СП «Діалог – Київ» попередню оплату за придбання цифрових автоматичних телефонних станцій та в І кварталі 2006 року відніс суму до валових витрат. Фактичне оприбуткування основних засобів відбулося у жовтні 2006 року. Проте, суд першої інстанції дійшов висновку, що ВАТ «Львівобленерго» у встановленому порядку провело корегування даних податкової декларації та самостійно сплатило 5 % як це передбачено п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується із таким висновком господарського суду Львівської області, враховуючи при цьому, що в силу п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов’язання минулих податкових періодів, зобов’язаний відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п’яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов’язання з цього податку.  Порядок корегування та внесення відповідних записів у податкову декларацію визначається Наказом Державної податкової адміністрації України  від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання».

Так, у випадку наявності підстав для корегування валових витрат, в силу вказаного Наказу платник податку зобовязаний внести відповідні записи у рядок 05«Коригування валових витрат» та 05.02. «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів». Проте у поданій позивачем декларації вказані рядки не заповнені. Так, уточнюючим розрахунком податкових зобовязань у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок від 14.02.2007 року до річної декларації за 2006 рік платник відкорегував значення рядків 22 та 23 К4, однак позивачем так і не було проведено коригування рядків 05 та 05.2, а саме не відображено корегування валових витрат.

Таким чином, при вирішенні справи суд першої інстанції не врахував, що позивачем не заповнено відповідні рядки податкової декларації, а тому висновок господарського суду Львівської області про проведення коригування валових витрат по операції по придбанню у ТзОВ СП «Діалог – Київ» основних засобів на суму 899997,00 грн. є таким, що не відповідає нормам матеріального права. Наведене призвело до неправильного вирішення справи, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові на  постанову господарського суду Львівської області від 04 квітня 2008 року у справі № 12/2А задовольнити, а постанову суду – скасувати;

2. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 6282301/0/10449 від 13.06.2007р., № 6282301/1/15437 від 20.08.2007 р., № 6282301/2/19666 від 01.11.2007р. та № 6282301/3/310 від 11.01.2008 р. – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя                                                                               В. П. Любашевський

 Судді                                                                                                  О. М. Довгополов

                                                                                                                      С. П. Нос