Ухвала суду № 3551123, 01.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                          Головуючий в 1 інстанції – Шальєва В.А.

                                                                                            Суддя-доповідач – Малашкевич С.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2009 року                                                                          справа № 2-а-30263/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого  Малашкевича С.А.суддів

при секретарі

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідачаГеращенко І.В., Арабей Т.Г.

Кірсановій М.В.

Рибалка О.М., Шляхової О.А.

Лисак Т.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Добропільської об’єднаної державної податкової інспекціїна постанову                Донецького окружного адміністративного судувід16 грудня 2008 року  по справі№ 2-а-30263/08за позовомДобропільської об’єднаної державної податкової інспекціїдоДержавного підприємства «Добропіллявугілля»простягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

        Добропільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що ДП «Добропіллявугілля» є платником податку на додану вартість. Станом на 10.10.2008 року відповідач має заборгованість перед державним бюджетом по сплаті податку на додану вартість в розмірі 7101716,00 грн., вказана заборгованість виникла у зв'язку з поданням відповідачем податкової декларації з ПДВ вх. 14486 від 19.09.2008 року. У відповідності зі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" підприємству було направлено першу та другу податкові вимоги. Позивачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Перелічені заходи не привели до погашення податкового боргу. Позивач просив стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 7101716,00 грн.

       Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року у справі № 2-а-30263/08 позовДобропільської об’єднаної державної податкової інспекціїдо Державного підприємства «Добропіллявугілля»про стягнення податкової заборгованостізадоволено частково, в наслідок чого, стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь держави податкову заборгованість з податку на додану вартість по декларації за серпень 2008 року в розмірі 6627891 грн. 98 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

           На постанову суду, податковим органом було подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

            Скаржник зазначає, що відповідно до п.7.7 ст.7  Закону України №2181-111 від 21.12.2000р., податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а тому при здійсненні ДП «Добропіллявугілля» розрахунків з ПДВ спочатку повинні погашатися суми раніше створеного податкового боргу.

            Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши  матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року винесена законно та обґрунтовано з додержанням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що апеляційна скарга Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

            До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне.

            Відповідач Державне підприємство «Добропіллявугілля» здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого виконкомом Добропільської міської ради Донецької області 11 березня 2003 р. та статуту, затвердженого 18.10.2006 року, зареєстровано у ЄДРПОУ за № 32186934, перебуває на обліку як платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 83 від 21.11.2006 року, є платником податку на додану вартість.

Відповідачем до податкової інспекції надано декларацію з ПДВ за серпень 2008 року (а.с. 4-5), а саме декларація на суму ПДВ, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 7101716,00 грн.

Відповідачем частково сплачено податкове зобов'язання з ПДВ за серпень 2008 року в загальному розмірі 473824,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7558 від 30.09.2008 року, в якому вказано таке призначення платежу.

Позивач спрямував зазначене погашення податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2008 року на погашення податкового боргу за попередні періоди.

            Колегія суддів вважає такі дії позивачанеобгрунтованими з наступних підстав.

            Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

            Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

            Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

            Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”, ст.10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

            Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

            Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

           Відповідно до п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Але зазначеною нормою не встановлено право чи обов'язок саме податкового органу змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

            Таким чином, позивач діяв з перевищенням повноважень, він не мав права самостійно змінювати "призначення платежу" та направляти зазначені кошти в рахунок сплати податкового боргу інших податкових періодів.          

            Враховуючи наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції відносно часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6627891,98 грн.

          За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

            Апеляційну скаргу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року по справі № 2-а-30263/08 – залишити без задоволення.

           Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року по справі № 2-а-30263/08  – залишити без змін.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні. Постанова  складена та підписана в повному обсязі – 06.04.2009 р.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий                                                                          С. А. Малашкевич

Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                Т. Г. Арабей

                                                                          Головуючий в 1 інстанції – Шальєва В.А.

                                                                                            Суддя-доповідач – Малашкевич С.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                   Вступна та резолютивна частини

01 квітня 2009 року                                                                          справа № 2-а-30263/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого  Малашкевича С.А.суддів

при секретарі

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідачаГеращенко І.В., Арабей Т.Г.

Кірсановій М.В.

Рибалка О.М., Шляхової О.А.

Лисак Т.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Добропільської об’єднаної державної податкової інспекціїна постанову                Донецького окружного адміністративного судувід16 грудня 2008 року  по справі№ 2-а-30263/08за позовомДобропільської об’єднаної державної податкової інспекціїдоДержавного підприємства «Добропіллявугілля»простягнення податкової заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

            Апеляційну скаргу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року по справі № 2-а-30263/08 – залишити без задоволення.

           Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року по справі № 2-а-30263/08  – залишити без змін.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні. Постанова буде  складена та підписана в повному обсязі – 06.04.2009 р.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий                                                                          С. А. Малашкевич

Судді                                                                                      І. В. Геращенко

                                                                                                Т. Г. Арабей