Ухвала суду № 3551003, 18.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №22а-12982/08

Суддя-доповідач Бєлова Л.В.Справа в апеляційній інстанції №22а-12982/08Головуючий в першій інстанції Пилипенко О.Є.Справа в першій інстанції № 8/128Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Попович О.В.

Мамчур Я.С.

при секретарі:Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. та заяву представника Державної податкової адміністрації у м. Києві про приєднання до апеляційної скарги у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укрнафта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дії ДПА у м. Києві по проведенню 19.06.2007 року планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності на автозаправній станції, яка належить ВАТ «Укрнафта» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 6/3, дії по складанню акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності № 001298 від 19.06.2007 року; про визнання протиправним та скасування рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 липня 2007р. № 0001484120/0 на суму 21,33 грн.; визнання протиправним та скасувати рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 липня 2007р. № 0001494120/0 на суму 510 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. позов задоволено:

визнано протиправними дії Державної податкової адміністрації у м. Києві по проведенню 19.06.2007 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності на автозаправній станції, яка належить Відкритому акціонерному товариству «Укрнафта», що знаходиться в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 6/3, та складанню акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності № 001298 від 19.06.2007 року.

визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 липня 2007р. № 0001484120/0 на суму 21 грн. 33 коп.

визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 липня 2007р. № 0001494120/0 на суму 510 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

ДПА у м. Києві подано заяву про приєднання до апеляційної скарги СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП.

Представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ДПА у м. Києві складено акт № 001298 від 19.06.2007 року перевірки на автозаправній станції, яка належить ВАТ «Укрнафта» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 6/3.

На підставі даного акту СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП 05.07.2007 року прийняті рішення № 0001484120/0 від 05.07.2007р. та № 0001464120/0 від 05.07.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 531,33 грн.

19 червня 2007 року приблизно о 15 год. на автозаправну станцію, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 6/3, з метою проведення планової виїзної перевірки прибули працівники ДПА в м. Києві.

У звязку з відсутністю відповідних документів, які дають право на проведення такої перевірки, службовими особами ВАТ «Укрнафта» було прийнято рішення про недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїзної перевірки.

Згідно пояснень оператора 4-го розряду Пташинської Ю.Ц. 19.06.2007 року на АЗС 09/013 прийшли працівники податкової адміністрації, які надали направлення на планову перевірку, в якому було зазначено ВАТ «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390, адреси обєкту перевірки - автозаправної станції, вказано не було. Направлення на проведення перевірки працівники податкової адміністрації надати для ознайомлення керівництву заборонили. Після цього Пташинська Ю.Ц. проконсультувалась з юридичним управлінням, які дали вказівку не допускати працівників податкової адміністрації до проведення перевірки, що вона і зробила.

Підтвердженням слів оператора АЗС Пташинської Ю.Ц. щодо недопущення працівників ДПА у м. Києві до проведення перевірки є записи, здійснені в Акті перевірки, зокрема в рядках 6, 7, 12, 14, 20, 21 зазначено, що документи, які необхідні для проведення перевірки, не надавались, також в кінці акту перевірки зазначено, що начальник АЗС Пташинська Ю.Ц. від зауважень відмовилась, отримати другий екземпляр відмовилась і т.д.

Крім цього, підтвердженням непроведення працівниками ДПА у м. Києві перевірки на вказаній АЗС є відсутність відповідного запису в книзі обліку перевірок АЗС ВАТ «Укрнафта» № 120 від 01.06.2004 року, яка знаходиться в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 6/3.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що працівники ДПА в м. Києві до проведення перевірки допущені не були, а акт перевірки складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції ст.15 та ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з таких підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Згідно з п. 1.11. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з порядку дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 (надалі також Наказ № 327), у разі, якщо субєкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що дії ДПА в м. Києві по складанню акту № 001298 від 19.06.2007 р. та прийняті СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП на підставі оскаржуваного акту перевірки рішення № 0001484120/0 та № 0001494120/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 531,33 грн. є протиправними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків та представника Державної податкової адміністрації у м. Києві, що приєднався до апеляційної скарги, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2007 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Судді: