Рішення № 35508584, 28.03.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/4691/12

2/207/84/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Надра" про визнання договору «Автопакет» удаваним правочином та визнання договору «Автопакет» таким, що укладений у національній валюті - гривні ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра" про визнання договору «Автопакет» удаваним правочином та визнання договору «Авторпакет» таким, що укладений у національній валюті - гривні.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що відповідно до кредитного договору № 848100/ФЛ від 07 липня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 32.000 доларів США строком до 19 червня 2015 року зі сплатою 13,3 відсотків річних. Укладений договір «Автопакет» є змішаним договором та відповідачка ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 укладеного договору. Відповідно до п.3.2.2. укладеного договору, відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед кредитором, як солідарний боржник. Однак, відповідачі умов укладеного кредитного договору не виконують. Відповідачам були направлені претензії про погашення грошових зобов*язань за кредитним договором. Однак, на претензії відповідачі не реагують. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 18 травня 2012 року складає 428.917 гривень 40 копійок: 241.078 гривень 72 копійки - заборгованість кредиту; 109.947 гривень 77 копійок -заборгованість по відсотках; 52.319 гривень 71 копійка - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 25.571 гривня 20 копійок - штраф. Добровільно повертати заборгованість відповідачі не бажають. Просить позов задовольнити. Зустрічного позову не визнає з тих підстав, що він не відповідає вимогам чинного законодавства та у його задоволенні просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 пред*явленого позову не визнала та пояснила, що відповідачами дійсно був укладений кредитний договір з позивачем для придбання автотранспорту. ОСОБА_1 був отриманий кредит у сумі 32.000 доларів США строком до 19 червня 2015 року. У заставу позивачу був переданий автомобіль «Міцубісі». Укладений кредитний договір суперечить чинному законодавству, є нікчемним та удаваним тому, що його було вчинено з метою приховання іншого правочину, якими сторонами був вчинений у дійсності - надання кредиту було здійснено в національній валюті - гривні, а не в доларах США. Так, договір купівлі-продажу автомобіля відповідачем було укладено у національній валюті - гривні.. Банк не мав права надавати ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті. Укладений сторонами кредитний договір є незаконним тому, що використання іноземної валюти в Україні, як засобу платежу, можливо тільки за умови, що позивач має індивідуальну ліцензію Національного Банку України. Використання іноземної валюти, як засобу платежу, розрахунків з іншими резидентами України, є незаконним. Укладений з ОСОБА_1 кредитний договір є недійсним, удаваним, правочином. У задоволенні позову просить відмовити, задовольнивши зустрічний.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась. Сторони вважають можливим розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом необхідно задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Так, із кредитного договору № 848100/ФЛ від 07 липня 2008 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 був отриманий кредит на загальну суму 32.000 доларів США з кінцевим терміном повернення - 19 червня 2015 року. Укладений кредитний договір є змішаним договором та відповідачка ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 укладеного кредитного договору та взяла на себе зобов*язання відповідати за невиконання кредитного договору солідарно з ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідачі умов укладеного кредитного договору не виконують та у зв*язку з цим станом на 18 травня 2012 року утворилась заборгованість: 428.917 гривень 40 копійок, яка складається: 241.078 гривень 72 копійки - заборгованість по кредиту; 109.947 гривень 77 копійок - заборгованість по відсотках; 52.319 гривень 71 копійка - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 25.571 гривня 20 копійок - штраф, яку відповідачі повертати добровільно не бажають.

Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Відповідно до ст.1050 ЦК України: « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі від виконання укладеного кредитного договору ухиляються. Заборгованість, яка утворилась у зв*язку з невиконанням кредитного договору, добровільно повертати не бажають.

Згідно зі статтями 47 та 49 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій: банки мають право здійснювати кредитні операції в іноземній валюті та території України на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Позивачу була видана Банківська ліцензія та Дозвіл на право здійснювати банківські операції, визначені ч.1, п.,п. 5-11 ч.2 ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" з переліком операцій, які має право здійснювати позивач.

При таких обставинах посилка ОСОБА_1 у зустрічному позові, що укладений ними, сторонами, кредитний договор є незаконним, удаваним, --- безпідставна.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом була визнана обставина, що з позивачем був укладений кредитний договір та ОСОБА_1, був наданий кредит у сумі 32.000 доларів США.

У судовому засіданні також було встановлено, що укладений сторонами кредитний договір сторонами підписаний.

Тобто, укладений сторонами кредитний договір сторони влаштовував та з укладеним кредитним договором сторони були згодні.

Задовольняючи первісний позов, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра": 04053, м. Київ, вулиця Артема 15, коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, --- 428.917 гривень 40 копійок заборгованості за кредитним договором: 241.078 гривень 72 копійки заборгованості по кредиту; 109.947 гривень 77 копійок заборгованості по відсоткам; 52.319 гривень 71 копійку пені за порушення строку сплати ануітетного платежу та 25.571 гривню 20 копійок штрафу.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра": 04053, м. Київ, вулиця Артема 15, коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 понесені судові витрати - 3.219 гривень судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Надра" про визнання договору «Автопакет» удаваним правочином та визнання договору «Автопакет» таким, що укладений у національній валюті - гривні --- відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.