Рішення № 35508573, 04.03.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/8718/12

2/207/356/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Пред'явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог позивач вказав, що 24 березня 2008 року з відповідачкою по справі було укладено кредитний договір № 003-03048-240308 та відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного Договору, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Однак, умови укладеного договору відповідачка не виконує, не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором та не сплачує нараховані відсотки і пеню. В зв'язку з чим, станом на 19 листопада 2012 року по кредитному договору утворилась заборгованість по кредиту у загальній сумі 2759 гривень 70 копійок. по тілу кредиту. Добровільно погашати заборгованість відповідачка не бажає, хоча неодноразово була повідомлена та попереджена банком про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів. Тому, банк вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту і просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору від 24.03.2008 року вбачається, що відповідачкою з позивачем був укладений кредитний договір № 003-03048-240308 та відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного Договору, ліміт якої розраховується Банком самостійно

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови кредитного договору та в зв'язку з невиконанням його умов, станом на 19 листопада 2012 року, утворилась заборгованість у загальній сумі 2759 гривень 70 копійок.

Добровільно погашати заборгованість по кредиту відповідачка не бажала та на неодноразові повідомлення та попередження банком, щодо виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, не реагувала.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу", "Боржник зобов'язаний виконати свій виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту".

Згідно зі ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/."

Відповідно до ст.1050 ЦК України " Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу."

Разом з тим, відповідачка умови укладеного договору не виконує та у зв'язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 2759 гривень 70 корпійок, які вона повертати добровільно не бажає.

При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк": 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредиту в сумі - 2759 грн.70 коп. ( дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк": 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, р/р № 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020 понесені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днвів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.