Рішення № 35507663, 22.11.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2041/13-ц

Номер провадження 2/580/607/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000 грн. Кошти він зобов'язався повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року складає 25297,41 грн. В добровільному порядку питання щодо сплати боргу між сторонами не вирішено. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» вказану суму заборгованості та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Також просив додатково стягнути з ОСОБА_1 420 грн. на відшкодування витрат, понесених ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв'язку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача до суду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

За таких обставин суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов'язані з спорами щодо виконання зобов'язань, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

04.04.2006 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний договір № б/н, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 5000 грн.

Отримані кошти відповідач зобов'язався повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором, але дані зобов'язання порушив, що створило заборгованість.

Згідно розрахунку (а.с. 5-12) сума заборгованості за вказаним договором станом на 31.08.2013 року складає 25297,41 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі, до яких входить судовий збір в розмірі 252,97 грн. та витрати в розмірі 420 грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 1054 України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перове Сімферопольського району АР Крим (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.04.2006 року в сумі 25297,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перове Сімферопольського району АР Крим (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 кошти на відшкодування судового збору в сумі 252,97 грн., а також кошти в сумі 420 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, а всього 672,97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.