Ухвала суду № 35506384, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Київ К/800/54410/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 821/1704/13-а

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Севід»

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про class="fs20"> визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 821/1704/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №0002972200.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 821/1704/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун