Ухвала суду № 35506385, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56234/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року

у справі №806/4323/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс"

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі №806/4323/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

ckground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 29.05.2013 року №0000222200.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі №806/4323/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун