Ухвала суду № 35505219, 26.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 5028/9/153б /2011

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин, вул. Шевченка 21-ж,

м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії

скануючих пристроїв", код ЄДРПОУ 14220751, вул. Чернігівська 112 Б,

м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: Лисенко Г.О. довіреність № б/н від 27.05.2013 заступник начальника Управління позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами юр. осіб ПАТ "ВіЕйБі Банк"

боржника : Рязанова С.М. арбітражний керуючий, ліквідатор, Костирко Ю.В. довіреність № б/н від 05.07.2011 представник ТОВ "Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв"

В судовому засіданні прийняли участь арбітражні керуючі Мегеря А.В. та Фесенко Є.М.

В судовому засіданні прийняв участь: ОСОБА_6-уповноважена особа учасників ТОВ

СУТЬ СПОРУ:

На стадії ліквідаційної процедури банкрута 29.10.13р. господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу, якою зобов"язано кредиторів з урахуванням змін у законодавстві про банкрутство вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Після зазначеної ухвали ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рязанова С.М. звернулась до суду з клопотання про повторне зобов"язання кредиторів вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів , оскільки зазначені питання не були вирішені на зборах, які скликались на 30.10.13р., на підтвердження чого ліквідатором надано копію протоколу від 30.10.13р. загальних зборів кредиторів.

Одним з кредиторів - Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочено: ПАТ "ВіЕйБі Банк") подано суду:

- заяву про поточні вимоги до боржника на суму 730731,07грн.

- скаргу на дії ліквідатора з проханням відсторонити арбітражного керуючого Рязанової С.М. від виконання обов"язків ліквідатора по цій справі.

- клопотання про припинення повноважень ліквідатора Рязанової С.М. та призначення ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого - Мегерю А.В..

Також на адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Рязанової С.М. про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора банкрута за сімейними обставинами.

Представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні 26.11.13р. підтримано подані заяви та клопотання , надано письмові заперечення на заяву ліквідатора про припинення її повноважень достроково за сімейними обставинами.

Заяви про призначення ліквідатором банкрута по цій справі подали суду арбітражні керуючі Мегеря А.В., Фесенко Є.М. та Карлова І.В..

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Рязановою С.М. надано письмовий відзив на скаргу клопотання банку про припинення повноважень ліквідатора, у якому скарга заперечується . У судовому засіданні 26.11.13р. заперечення на скаргу підтримані та арбітражний керуючий Рязанова С.М. просить задовольнити її заяву і достроково припинити повноваження ліквідатора банкрута за сімейними обставинами.

Уповноваженою особою учасників (засновників) боржника ОСОБА_6 надано суду письмову заяву з запереченням проти призначення арбітражного керуючого Мегері А.В. ліквідатором у цій справі.У судовому засіданні 26.11.13р. ОСОБА_6 підтримано подану заяву.

Арбітражними керуючими Мегерею А.В. та Фесенко Є.М. надано суду усні пояснення щодо досвіду роботи, наявності можливостей виконувати повноваження ліквідатора по цій справі , підтримано подані ними заяви про призначення ліквідатором банкрута по цій справі.

Уповноваженою особою учасників (засновників) боржника ОСОБА_6 надано суду письмові заперечення на заяву банку про поточні грошові вимоги та підтримано її у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, арбітражних керуючих, суд встановив:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.11р. згідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями. Реєстр конкурсних кредиторів затверджено ухвалою суду від 12.06.2012 року. Постановою господарського суду від 18.06.13р. припинено процедуру розпорядження майном, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Рязанової С.М. (АДРЕСА_1).

У зв"язку з набранням з 19.01.13р. згідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.№4212-VI чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та доповненням Законом України від 2 жовтня 2012 року № 5406-17 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" Розділу X "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пунктом 1-1, а також враховуючи, що постанову про визнання боржника банкрутом винесено 18.06.13р., господарським судом під час розгляду цієї справи про банкрутство з моменту визнання боржника банкрутом має застосовуватись Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції в частині положень, що регулюють ліквідаційну процедуру.

Пунктом 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)" встановлено , що у зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Ухвалою від 29.10.13р. господарським судом затверджено наданий ліквідатором відкоригований реєстр кредиторів та зобов"язано кредиторів з урахуванням відкоригованого реєстру кредиторів та змін законодавства про банкрутство щодо визначення поняття кредитора, кількості голосів на зборах, тощо, вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Господарському суду надано протокол загальних зборів кредиторів від 30.10.13р. , згідно якого було вирішено не переобирати комітет кредиторів, обраний зборами 21.06.2012р. у складі ПАТ "ВІЕйБі Банк" та Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі.

З огляду на те, що ухвалою від 29.10.13р. господарським судом вимагалось кредиторам вирішити питання щодо переобрання представницьких органів, а не їх безумовне переобрання, а також зважаючи на те, що такі збори кредиторів на виконання вимог суду відбулись 30.10.13р. і кількістю голосів, яка відповідає затвердженому судом відкоригованому реєстру кредиторів прийняли рішення про те, що обраний раніше 21.06.12р. комітет кредиторів не потребує переобрання, суд доходить висновку про безпідставність клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рязанової С.М. про повторне зобов"язання кредиторів вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів. З огляду на вказане таке клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)"передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом заяви з грошовими вимогами, що виникли під час проведення процедур банкрутства, надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. Законом обмежено строк подання заяв поточних кредиторів двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Інформація про визнання боржника банкрутом опублікована в газеті "Голос України" № 117 за 26.06.13р.. За таких обставин встановлений 2-місячний строк для заявлення вимог за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства - до 26.08.13р.. Заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поточні грошові вимоги подана згідно календарного штемпеля на конверті 30.10.13р., а надійшла до суду 04.11.13р.. Подання вказаної заяви кредитором здійснено з порушенням встановленого 2-х місячного строку. Вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" становлять :

- 416 552,04 грн. боргу по нарахованим процентам за період з 09.06.11р. по 18.06.13р.;

- 118 799,06 грн. боргу по інфляційних збитках за період з 09.06.11р. по 18.06.13р;

- 195 379,97 грн. боргу по 3% річних.

Ліквідатором по суті вимоги цього кредитора не заперечуються, однак зазначається, що задоволення їх має бути здійснено у 6 чергу враховуючи несвоєчасність заявлення.

Уповноваженою особою учасників (засновників) боржника ОСОБА_6 надано суду письмові заперечення на заяву банку про поточні грошові вимоги.

Зважаючи на підтвердження вимог кредитора належними доказами однак враховуючи заявлення вимог після встановленого строку, такі вимоги підлягають визнанню судом у сумі 730 731,07 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення.

Оскаржуючи дії ліквідатора Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зазначено, що ліквідатором всупереч вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вжито заходів по виявленню майна боржника, розшуку та витребування від третіх осіб, не надавались у встановлені строки комітету кредиторів звіти та інформація щодо майнового і фінансового становища боржника, його майна, ліквідпроцедури, не був приведений у відповідність реєстр кредиторів, розголошено інформацію по справі начальнику Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.

У письмовому відзиві на скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рязанова С.М. зазначила , що регулярно інформувала ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо ходу ліквідпроцедури, ліквідмаси, тощо письмово телефоном та електронною поштою, про що надала принтскрини свого листування електронною поштою з уповноваженою особою банку та "Деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам", а також листи на адресу банку, що відправлялись у тому числі по факсу. Про вжиття заходів зі встановлення майнових активів ліквідатором надано листування з ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції щодо арештованого майна банкрута, яке було описано та передано на відповідальне зберігання. З наявних у справі протоколів комітету кредиторів вбачається , що ліквідатор інформував комітет кредиторів щодо інвентаризації майна банкрута.

З огляду на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено форми інформування та звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів (усно, письмово чи у будь-який інший спосіб), а лише встановлено періодичність (щомісяця), а збори кредиторів та комітет кредиторів не приймали рішень щодо форми звітування та інформування ліквідатора (письмово чи усно), твердження банку у скарзі щодо порушень з боку ліквідатора є безпідставними.

Посилання банку у скарзі на те, що ліквідатором не вживаються заходи по встановленню та розшуку майна , не здійснено запитів до реєструючих органів є безпідставними та необґрунтованими, оскільки матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором здійснювались заходи з інвентаризації майна, з"ясуванню відповідальної особи, якій передано описане та передане на відповідальне зберігання органами ДВС майно. Банком не зазначено яке саме майно не виявлено ліквідатором , яким саме органам не направлено запити та правові підстави необхідності направлення таких запитів ліквідатором. Також банком не зазначено яку саме інформацію розголошено ліквідатором керівнику територіального підрозділу державного органу з питань банкрутства

З огляду на вказане суд не вбачає підстав у задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора та відсторонення ліквідатора від виконання цих обов"язків.

Разом з тим суд приймає до уваги передбачене ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право арбітражного керуючого на дострокове припинення його повноважень за його заявою та вважає за необхідне задовольнити таку заяву.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором господарський суд у відповідності до ст. 114 Закону не зв"язаний пропозицією комітету кредиторів.

Заяви про призначення ліквідатором подали 3 арбітражні керуючі.

Господарський суд проаналізувавши дані про їх діяльність, публічну інформацію з сайту Міністерства юстиції України та порталу судової влади щодо спеціалізації арбітражних керуючих, апеляційних округів, де вони зареєстровані вважає, що ліквідатором слід призначити арбітражного керуючого Фесенко Є.М. з огляду на наступне.

Карлова І.В. має спеціалізацію з банкрутства фізичних осіб - підприємців та фермерських господарств, а боржник по справі не відноситься до такої категорії суб"єктів банкрутства. Даних про діяльність арбітражного керуючого ( про кількість справ, про результати їх завершення) Карлова І.В. суду не повідомила.

Мегеря А.В. призначений арбітражним керуючим судами кількох областей, які територіально розташовані віддалено від банкрута по цій справі. У переважній більшості справ (по 4 із 7, по яких він здійснює повноваження арбітражного керуючого) кредитором є ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Фесенко Є.М. має досвід роботи не тільки арбітражним керуючим, а й на керівних посадах Державній госпрозрахунковій установі "Агентство з питань банкрутства", має офісу у м. Чернігові , що сприятиме більш оперативному здійсненню діяльності ліквідатора зважаючи на знаходження в одній області.

Призначення особи, яке не пов"язана з жодною із сторін у справі , а не запропонованої комітетом кредиторів, більшість голосів у якому має банк, сприятиме дотриманню принципів об"єктивності та незаінтересованості при прийнятті рішень, а також при вчиненні дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочено: ПАТ "ВіЕйБі Банк") у сумі 730 731,07 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення.

2. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Рязанової С.М. відмовити.

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Рязанової С.М. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв" .

4.Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв" призначити арбітражного керуючого Фесенко Євгенія Миколайовича ( Свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 18.02.13р., АДРЕСА_2) .

Суддя С.М.Івченко