Ухвала суду № 35502862, 12.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. справа № 804/900/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Море-2007" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Море-2007" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0682631502 та № 0742271502 від 28.11.2012 року, які винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Море-2007» зареєстровано 01.06.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

19.08.2011 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено ТОВ «Море-2007» податкове повідомлення-рішення № 0006932301, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 771 601,25 грн.

20.09.2011 року ТОВ «Море-2007» подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій в рядку 19 зазначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 662 706 грн. Вказана сума була зарахована в розмірі 602 459 грн. в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0006932301, та в розмірі 60 247 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

11.10.2011 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено ТОВ «Море-2007» податкове повідомлення-рішення № 0736321502, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 52 746,36 грн.

21.11.2011 року ТОВ «Море-2007» подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, в якій в рядку 19 зазначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 52 459 грн. Сума в розмірі 52 459 грн. була зарахована в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0736321502.

22.08.2012 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених порушень, за результатами яких складено Акти № 2277/152-34701481 та № 2278/152-34701481.

Перевіркою, за якою складено Акт № 2277/152-34701481, встановлено, що підприємством порушено 4.6.3. підпункту 4.6. пункту 4 розділу V Прядку № 1492, а саме: занижено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року. Вказаний висновок зроблено на підставі того, що на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду, а саме: на 01.10.2011 року значиться переплата в розмірі 286,29 грн., проте ТОВ «Море-2007» в рядку 20.1. податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року зазначено у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 52 459 грн.

Перевіркою, за якою складено Акт № 2278/152-34701481, встановлено, що підприємством порушено 4.6.3. підпункту 4.6. пункту 4 розділу V Прядку № 1492, а саме: занижено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року. Вказаний висновок зроблено на підставі того, що на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду, а саме: на 01.08.2011 року значиться переплата в розмірі 11 893,39 грн., проте ТОВ «Море-2007» в рядку 20.1. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року зазначено у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 602 459 грн.

12.09.2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесені податкові повідомлення-рішення: № 0679131592, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 65 574 грн. (52 459 грн. за основним платежем, 13 115 грн. за штрафними санкціями), та № 0679141502, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 753 074 грн. (602 459 грн. за основним платежем, 150 615 грн. за штрафними санкціями).

21.11.2012 року Державною податковою службою у Дніпропетровській області було винесено рішення за результатами розгляду скарг позивача № 29030/10/10-014.

Вказаним рішенням Державна податкова служба у Дніпропетровській області скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.09.2012 року № 0679141502 в частині застосованої штрафної санкції у сумі 150 615 грн. та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.09.2012 року № 0679131502 в частині застосованої штрафної санкції у сумі 13 115,00 грн. В іншій частині рішення залишені без змін.

28.11.2012 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесені два податкових повідомлення-рішення: № 0682631502, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 602 459 грн. та № 0742271502, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 52 459 грн.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що згідно до п. 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41, який регулював спірні правовідносини на момент їх виникнення, передбачалося, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (підпункт 4.6.3).

У відповідності до п. 33.1. ст. 33 Податкового кодексу України встановлено, що податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів і згідно пункту 202.1. ст. 202 цього Кодексу - звітним (податковим) періодом для податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг позивача з податку на додану вартість в серпні та жовтні 2011 року виник не у попередні звітні (податкові) періоди, а саме в звітні періоди, за які подавалися декларації з податку на додану вартість. З огляду на це, колегія суддів робить висновок про те, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська обґрунтовано було визнано таке зарахування від'ємного значення податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу як порушення законодавства.

Стосовно правомірності винесених податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Представником відповідача було надане пояснення, що у зв'язку із коригуванням податкової звітності позивача за серпень та жовтень 2011 року, податкові повідомлення-рішення № 0006932301 від 19.08.2011 року та № 0736321502 від 11.10.2011 року є невідкликаними, а, отже, чинними і діючими в частині непогашеного податкового боргу.

Беручи до уваги те, що діючим податковим законодавством не передбачено винесення податкового повідомлення-рішення у зв'язку із наявністю у платника податків податкового боргу за невідкликаним податковим повідомленням-рішенням, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0682631502 та № 0742271502 від 28.11.2012 року є протиправними, так як винесені без наявності новоутвореного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому підлягають скасуванню.

Виходячи з вищевикладених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко