Ухвала суду № 35502861, 21.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. справа № 804/5503/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 р. ТОВ «Транс Бізнес Лайн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, де посилаючись на те, що відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки об'єкта господарювання позивача щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» за період квітень, травень 2012 р. та ТОВ «РИВС» за період червень 2012 р., ТОВА «Старт -Д» за період липень 2012 р. Оскільки не погоджуються з такими висновками, звернулися до суду та просять визнати неправомірними дії відповідача щодо складання Акту № 86/224/38113458 від 22.01.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Транс Бізнес Лайн» щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» за період квітень, травень 2012 р., ТОВ «РИВС» за період червень 2012 р., ТОВ «Старт - Д» за період липень 2012 р., визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Транс Бізнес Лайн» щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» за період квітень, травень 2012 р., ТОВ «РИВС» за період червень 2012 р., ТОВ «Старт - Д» за період липень 2012 р., в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту від 22.01.2013 р. № 86/224/38113458 та зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності позивача, що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за квітень - липень 2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання в апеляційній інстанції представники осіб, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 200040645, ТОВ «Транс Бізнес Лайн» зареєстровано як юридична особа 10.04.2012 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Згідно довідки з ЄДРПОУ № 652153, основними видами діяльності позивача за КВЕД - 2010 є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля металами та металевими рудами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Судом встановлено, що фактичною підставою для звернення до суду позивача, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 86/224/38113458 від 22.01.2013 р. про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Транс Бізнес Лайн» щодо не підтвердження господарських відносин із контрагентами ТОВ «Галактика -М» за період квітень, травень 2012 р. та ТОВ «Ривс» за період червень 2012 р., ТОВ «Старт -Д» за період липень 2012 р.

В результаті перевірки ТОВ «Транс Бізнес Лайн» квітень, травень, червень 2012 р. не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Транс Бізнес Лайн» - по ланцюгу постачання з ТОВ «Ривс» та ТОВ «Галактика - М».

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довідки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 38-065/10/04-065 від 25.08.2011 р., з метою вручення листа щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Транс Бізнес Лайн», відповідачем було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Транс Бізнес Лайн» - 49000, м. Дніпропетровськ Бабушкінський, вул. Тополина,6а, та встановлено, що ТОВ «Транс Бізнес Лайн» не знаходиться за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, внаслідок чого складено акт про невідповідність юридичної адреси «ТОВ «Транс Бізнес Лайн» фактичному місцезнаходженню від 22.01.13 р. № 83/224/38113458 та до ВПМ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська передано запит № 1141 від 22.01.2013 р. на встановлення місцезнаходження платника податків.

Відповідно «Порядку обліку платників податків і зборів (Форми N 2-ОПП, 4-ОПП, 4-УРП, 14-ОПП, 12-ОПП, 7-ОПП, 16-ОПП, 11-ОПП, 6-ОПП, 1-ВПП, 2-ВПП, 15-ОПП, 8-ОПП, 24-ОПП, 25-ОПП, 26-ОПП, 27-ОПП, 22-ОПП, 10-ОПП, 28-ОПП, 23-ОПП, 18-ОПП, 19-ОПП, 17-ОПП)», затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 1588 від 09.12.2011 « 12.3. У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта».

Крім того, згідно «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого наказом Державної податкової служби України № 236 від 22.04.2011 р. «4.4. У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України».

Однак, судом встановлено, що відповідач, всупереч Методичним рекомендаціям, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, де зазначається тільки неможливість проведення зустрічної перевірки, без встановлення будь - яких висновків щодо підтвердження чи не підтвердження господарських операцій, зробив висновки про не підтвердження господарських операцій.

Статтею 73 Податкового кодексу України передбачено, що «73.5. З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін».

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідач всупереч чинному законодавству, без дослідження первинних документів, та, навіть, не встановлення їх наявності, склав акт про не можливість проведення зустрічної звірки, де зробив висновки про не підтвердження реальності з-дійснення господарських операцій позивачем.

Також судом встановлено, що відповідач вніс до бази даних податкової служби результати акту про неможливість проведення звірки, в зв'язку з чим дана інформація автоматично вноситься до електронної бази даних «Деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

За таких обставин суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності правомірності своїх дій відповідачем та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук