Рішення № 35502295, 29.10.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4169/12

Провадження № 2/450/393/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"29" жовтня 2013 р. . Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

20.05. 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільнійсправі № 1316/4169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, про захист права власності. 29.05. 2013 року на зазначене вище рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05. 2013 року у справі № 1316/4169/12 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 «Регіональна будівельно технічна компанія» та апеляційна скарга ОСОБА_3.

19.06. 2013 року суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, про захист права власності до Пустомитівського районного суду Львівської області для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання. Підставою повернення справи до суду першої інстанції стало те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 Гронло-Львів, представник відповідача ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, представник відповідача ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі:

Пустомитівським районним судом Львівської області при ухваленні рішення від 20.05. 2013 року у цивільній справі № 1316/4169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, про захист права власності вирішено позовні вимоги заявлені позивачем у відповідності до позовної заяви із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Проте судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати понесені сторонами у справі. У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05. 2013 року у цивільній справі № 1316/4169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, про захист права власності вирішено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО про захист права власності задоволити; визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва, житлового будинку від 20.12.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія (код ЄДРПОУ 32968045, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1514; визнати за ОСОБА_1 Андрійовичем (ідентифікаційний номер 31517306497, адреса: АДРЕСА_2) право власності на обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 65 %, що розташований в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці загальною площею 104000 кв.м., кадастровий номер 4623686400:01:001:0338; витребувати від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 31517306497, адреса: АДРЕСА_2) обєкт незавершеного будівництва, готовністю 65 %, що розташований в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці площею 388,0 кв.м., кадастровий номер 4623686400:01:001:0803; скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23250885, сформований 09.07.2009 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (код ЄДРПОУ 03348525, м. Львів, вул. Липинського, 54); визнати недійсним пункт 2.1 та пункт 2.2 рішення № 247 від 23.01.2012 року ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04369682, адреса: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1); скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 732206 від 03.07.2012 року, виданий на імя ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на земельну ділянку площею 0,0388 га в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 462360001008697.

Судом встановлено, що позивач у цивільній справі № 1316/4169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, про захист права власності поніс наступні судові витрати: 214, 60 грн. /т. 1 а.с. 62/, 107, 30 грн. /т 1 а.с. 63/, 114, 71 грн. /т. 1 а.с. 114/, зазначені витрати складаються із сплаченого позивачем судового збору та їх загальний розмір складає 436, 61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Судом вище встановлено, що рішення суду від 20.05. 2013 року у справі № 1316/4169/12 ухвалено на користь позивача ОСОБА_1. Відповідачами у зазначеній справі були: ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, тому в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 підлягають стягненню в користь останнього з відповідачів: ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки солідарно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

стягнути солідарно з ОСОБА_2 Гронло-Львів, ОСОБА_2 Регіональна будівельно-технічна компанія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в користь ОСОБА_1 436, 61 грн. /чотириста тридцять шість грн.. 61 коп./ понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6