Ухвала суду № 35500537, 14.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2013 р. Справа № 806/291/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" та просило стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме борг по фінансових санкціях в сумі 4080,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Житомирської обласної організації партії "Християнсько-демократичний союз" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області заборгованість в сумі 3910,00 грн. на п/р 25607301653 в Філії ЖОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, код ЄДРПОУ 37927490.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Житомирська обласна організація політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Житомирська обласна організація політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" зареєстрована як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що під поняттям страхових внесків слід розуміти кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону передбачено, що виключно цим Законом визначається порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною першою та другою статті 106 Закону передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області № 5 від 11.03.2004 р. до Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний Союз" на підставі п.5 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за неподання розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством за січень 2004 року було застосовано фінансову санкцію в сумі 170,00 грн. та рішенням № 84 від 11.04.2004 р. до Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний Союз" на підставі п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" за не подачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2002 року - грудень 2003 року було застосовано фінансову санкцію в сумі 3910,00 грн.

Вищевказані рішення Житомирської обласною організацією політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. позовні вимоги Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний Союз" задоволено, визнано протиправними та скасовані рішення № 5 і № 84 від 11.03.2004 року про застосування штрафних санкцій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 р. у справі № 2а-4614/09/0670, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність винесеного позивачем рішення № 84 від 11.03.2004 року про застосування фінансових санкцій на підставі п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" за не подачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2002 року - грудень 2003 року в сумі 3910,00 грн., а рішення № 5 від 11.03.2004 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 170,00 грн. визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої, що позов підлягав частковому задоволенню в межах позовних вимог на суму 3910,00 грн.

Посилання апелянта на те, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 р. у справі № 2а-4614/09/0670 не загадується рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області №84 від 11.03.2004 р., а замість нього вказано рішення №811, колегія суддів вважає таким, що не дає підстав для скасування правильного та законного рішення суду першої інстанції у цій справі.

З оглянутої судовою колегією справи №2а-4614/09/0670 вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом при виготовленні постанови від 17.08.2011 р. допущено описку щодо зазначення номера рішення УПФ в м.Житомирі Житомирської області, а саме замість "84" вказано "811". Дана описка є очевидною, оскільки з матеріалів справи, а зокрема позовної заяви, наявних у справі копій рішення №84 від 11.03.2004 р., постанови Житомирського окружного адміністративного суду, апеляційної скарги та інших документів вбачається, що предметом розгляду справи було саме рішення №84 від 11.03.2004 р.

Дана описка не впливає на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі і може бути виправлена у встановленому законом порядку.

Оскільки, постанову від 19.02.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись .ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної організації політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна організація політичної партії "Християнсько-Демократичний союз" вул.Шевченка,83,м.Житомир,10024