Ухвала суду № 35500536, 14.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2013 р. Справа № 806/300/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2013 р. у справі за позовом Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (Любарське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Любарське споживче товариство Любарської районної спілки споживчих товариств звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (Любарське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0000481501 від 26.12.2012 р. про застосування до позивача штрафу в розмірі 8341,40 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2012 р. податковим органом проведено камеральну перевірку Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств з питання своєчасності сплати податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № 0000132301, про що складено акт № 0000451501-01750016 від 12.12.2012 р. (а.с.7).

Перевіркою встановлено, що Любарським споживчим товариством Любарської районної спілки споживчих товариств несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного контролюючим органом, за результатом встановлених в ході проведеної планової перевірки фактів порушення вимог податкового законодавства та відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000132301 від 06.08.2009 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 р., є узгодженим, а отже сума грошового зобов'язання визначена контролюючим органом в розмірі 41707,00 грн. підлягала сплаті у термін, визначений Податковим кодексом України.

Любарським споживчим товариством Любарської районної спілки споживчих товариств грошове зобов'язання було сплачене лише 17.08.2012 р., а отже порушено вимоги п. 57.3 ст. 53 Податкового кодексу України.

За таких обставин на підставі акту №0000451501-01750016 від 12.12.2012 р. Чуднівською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення №0000481501 від 26.12.2012 р. про застосування до позивача штрафу у розмірі 8341,40 грн. (а.с.9).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість нарахування податковим органом штрафної (фінансової) санкції в розмірі 8341,40 грн. по податку на прибуток за затримку у 300 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 41707,00 грн., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як визначено пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з положень наведених правових норм, у разі оскарження нарахованих податкових зобов'язань у судовому порядку та відмови у задоволенні вимог скаржника, платник податків зобов'язаний погасити нараховану податковим органом суму грошового зобов'язання за податком протягом 10 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, з якого податкові зобов'язання платника набувають статусу узгоджених.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 р., у задоволенні позову Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки до державної податкової інспекції у Любарському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0000132301/0 від 06.08.2009 р. та № 0000142301/0 від 06.08.2009 р. відмовлено.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 41707,00 грн., визначене контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 06.08.2009 р. №0000132301/0 стало узгодженим 12.10.2011 р. і набуло статусу податкового боргу з 23.10.2011 р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого виноску про те, що Любарське СТ Любарської РСС зобов'язане було сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання 23.10.2011 р., однак платником сплачено дану суму лише 17.08.2012 р., а отже порушено термін сплати податкового зобов'язання у 300 днів.

Відповідно до статті 111 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується, зокрема, фінансова відповідальність, яка встановлюється та застосовується згідно з цим кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно підпункту 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, або у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Таким чином, за наявними обставинами справи суд дійшов до обґрунтованого висновку, що податковим органом правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі 8341,40 грн., оскільки позивачем несвоєчасно сплачено суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Посилання апелянта на те, що граничні строки подання податкових декларацій, по яким відповідач здійснив донарахування грошових зобов'язань, припадають на 2007-2009 роки, а тому строки давності для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 126 ПК України, минули є безпідставними виходячи з такого.

Згідно із п.102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п.114.1 ст.114 ПК України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що строк для застосування штрафу до позивача не сплинув.

Оскільки, постанову від 21.03.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/: Любарське споживче товариство Любарської районної спілки споживчих товариств вул.Леніна,8,смт.Любар,Житомирська область,13100

3- відповідачам: Чуднівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області (Любарське відділення) вул.Кірова,20,смт.Любар,Житомирська область,13100

4-Чуднівська об'єднан державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області вул.Леніна,132,м.Чуднів,Житомирська обл.,13200