Ухвала суду № 35494663, 22.11.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

категория: ст.ст.212 ч.1,366 ч.2 УК Украины

председательствующий в 1-й инстанции: Ференчук Е.В

докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.М.

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 22 ноября 2013 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Осояна Н.В., Свиягиной И.Н. с участием: прокурора: Заика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 01 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, ранее не судимого, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого по ст.ст.212 ч.1,366 ч.2 УК Украины направлено прокурору г. Енакиево для организации дополнительного досудебного следствия

-

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 являясь учредителем ЧП «Химтехпоставка» и работая в период с 3 января 2002 года по 15 июня 2003 года на основании приказа № 1 от 03 января 2002 года, исполнял обязанности директора ЧП «Химтехпоставка». Фактически исполняя обязанности главного бухгалтера предприятия, как служебное лицо предприятия, на основании раздела 3 ст. 8 п.3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии и обеспечении фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, а так же будучи ответственным за достоверность отчетов, которые подаются в государственные органы, в период с 1 января 2002 года по 30 сентября 2003 года, ОСОБА_2 умышленно уклонился от уплаты налогов, что повлекло фактическое непоступление в бюджет денежных средств в сумме 20192 грн.

На основании заключенных договоров № 152-УГВ/м от 31.07.01 г. и № УГВ 1215/11-03 от 18.02.03 г. ЧП «Химтехпоставка» на протяжении 2002-2003 годах осуществляло поставку металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киев. В 4 квартале 2002 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киева на общую сумму 427694,36 грн. без НДС. ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киева за металлопродукцию перечислило на расчетный счет данного предприятия денежные средства в сумме 656393,43 грн. без НДС. Таким образом, ЧП «Химтехпоставка» в 4 квартале 2002 года реализовано металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева на сумму 427694,36 грн., а поступило денежных средств от последнего на расчетный счет ЧП «Химтехпоставка» в сумме 656393,43 грн., т.е. ЧП «Химтехпоставка» получено предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева в сумме 228699,07 грн., однако с учетом сальдо расчетов между ЧП «Химтехпоставкой» и ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», которое по состоянию на 01.10.2002 года составляет 53008,99 грн. в пользу ЧП «Химтехпоставка». Сумма предоплаты полученной ЧП «Химтехпоставка» уменьшается на 53008,99 грн. и фактически составляет 175 690,08 грн. Таким образом, в состав валового дохода за 4 квартал 2002 года относится сумма реализации товаров в размере 42769,36 грн. и предоплата реализации товаров в размере 42769,36 грн. и предоплата полученная от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины в сумме 175690,08 грн., а всего на сумму 603384,44 грн.

Исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п.4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями, согласно которого датой увеличения валового дохода считается дата, которая приходится на налоговый период, на протяжении которого происходит любое из событий, которое произошло раньше: или дата зачисления средств от покупателя на банковский счет налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), которые подлежат продаже., или дата отгрузки товаров, задекларирован валовый доход за 4 квартал 2002 года в сумме 503 000 грн. без учета предоплаты полученной ог ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева, в результате чего был занижен валовый доход за 4 квартал 2002 года на сумму 100400 грн.

В 1-м квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киев на сумму 406716,73 грн. без НДС. ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киев за полученную металлопродукцию в 1 квартале 2003 г. перечислило на расчетный счет данного предприятия денежные средства в общей сумме 502451,80 грн. без НДС. Таким образом, ЧП «Химтехпоставкой» в 1 квартале 2003 года реализовано металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на сумму 406716,73 грн., поступило денежных средств от последнего на расчетный счет ЧП «Химтехпоставка» в сумме 502451,80 грн., т.е. ЧП «Химтехпоставка» получило предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г. Киев в сумме 95735,07 грн., и с учетом сальдо расчетов между ЧП «Химтехпоставка» и ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», которое по состоянию на 01.02.2003 года составляет 221410,56 грн. в пользу ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киев сумма денежных средств полученных ЧП «Химтехпоставка» от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киев включается в состав валовых доходов в полном объеме.

Таким образом, фактически в состав валового дохода за 1 квартал 2003 года относится сумма реализации товаров в размере 406716,73 грн. и предоплата, полученная от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины в сумме 95735,07 грн., а всего на сумму 502451,80 грн. без НДС.

Однако, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями задекларировал валовый доход за 1 квартал 2003 года в сумме 435,0 тыс. грн. без учета предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего был занижен валовой доход за 1 квартал 2003 года на сумму 67,45 тыс. грн.

Во 2 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставкой» реализовано металлопродукции в адрес ДК «Украгаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на общую сумму 294955,23 грн., при этом со стороны ДК «Укргаздобыча» перечисление денежных средств на расчетный счет не осуществлялось, то есть ЧП «Химтехпоставкой» во 2 квартале 2003 года осуществлялась отгрузка металлопродукции в счет полученной прежде предоплаты и реализация металлопродукции на сумму 17653,63 грн.

Во 2 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставкой» в состав валового дохода отнесена сумма реализации товара в размере 191,5 тыс. грн. без учета осуществленной предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего в нарушение п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. и с изменениями и дополнениями ЧП «Химтехпоставкой» завышен валовой доход за 2 квартал 2003 г. в сумме 173,9 тыс. грн.

В 3 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставкой» финансово-хозяйственные взаимоотношения как с ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», так с другими субъектами предпринимательской деятельности не осуществлялись, однако в нарушение п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями, безосновательно включен в состав валового дохода 4,6 тыс. грн. , в результате чего завышен валовый доход за 3 квартал 2003 г. на сумму 4,6 тыс. грн.

Таким образом, исполняющим обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 при осуществлении хозяйственных операций с ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на протяжении 2002-2003 г.г умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушении п. 4.1 ст. 4 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями было занижено налоговое обязательство по налогу на прибыль, всего на сумму 50,2 тыс. грн., в том числе: за 4 квартал 2002 г. на сумму 30,0 тыс.грн; за 1 квартал 2003 г. на сумму 20,2 тыс. грн; и завышено налоговое обязательство по налогу на прибыль на сумму 30,6 тыс. грн, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 19600 грн.

Кроме того, исполняющим обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость " № 168/97-ВР от 03.04.97г. с изменениями и дополнениями, в состав налоговых обязательств не включались суммы НДС из фактически полученной предоплаты от ДК "Укргаздобыча", что привело к занижению налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость всего на сумму 56051,99 грн, в том числе: - в ноябре 2002 г. - на сумму 13474,41 грн; - в декабре 2002 г. - на сумму 23430,56 грн; - в марте 2003 г.- на сумму 19147,02 грн., которые были включены в состав налоговых обязательств в апреле 2003 г. на сумму 41071,25 грн. и в июне 2003 г. на сумму 14389 грн, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в сумме 592 грн.

Продолжая противоправные действия ОСОБА_2 в период 2002-2003 годов совершил должностной подлог, а именно умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, составил и выдал, предоставив в Енакиевскую ОГНИ поддельные документы - декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, содержащие заведомо ложные сведения о налогооблагаемых операциях и соответственно суммах налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль, чем совершил подделку официальных документов, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

На основании заключенных договоров № 152-УГВ/м от 31.07.01 г. и № УГВ 1215/11-03 от 18.02.03 г., согласно которых ЧП «Химтехпоставка» на протяжении 2002-2003 г. г поставляло металлопродукцию в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины». Так, в 4 квартале 2002 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на общую сумму 427694,36 грн. ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» за полученную металлопродукцию перечислило на расчетный счет данного предприятия денежные средства в сумме 656393,43 грн. без НДС Таким образом, ЧП «Химтехпоставка» в 4 квартале 2002 года реализовано продукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на сумму 427694,36 грн., поступило денежных средств от последнего на расчетный счет ЧП «Химтехпоставка» в сумме 656393,43 грн., т.е. ЧП «Химтехпоставка» получено предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» в сумме 228699,07 грн., но с учетом сальдо расчетов между ЧП «Химтехпоставка» и ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», которое по состоянию на 01.10.2002 года составляет 53008,99 грн. в пользу ЧП «Химтехпоставка» Сумма предоплаты, полученной ЧП «Химтехпоставка» уменьшается на 53008,99 грн. и фактически сумма предоплаты составляет 175 690,08 грн. Таким образом, фактически в состав валового дохода за 4 квартал 2002 года относится сумма реализации товаров в размере 427 69,36 грн. и предоплата полученная от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины в сумме 175690,08 грн., а всего на сумму 603384,44 грн.

Однако, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в декларацию по налогу на прибыль за 2002 год в задекларировал валовый доход за 4 квартал 2004 года в сумме реализации товаров в размере 503 000 грн. без учета предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего был занижен валовый доход за 4 квартал 2002 года на сумму 100400 грн., после чего данную декларацию ОСОБА_2 заверил своей подписью и печатью предприятия и 11.02.2003 г. предоставил в Енакиевскую ОГНИ.

В 1 квартале 2003 года ЧП «Химтехпоставка» реализовало металлопродукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на общую сумму 406716,73 грн. без НДС, а ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» в 1 квартале 2003 г. перечислило на расчетный счет данного предприятия денежные средства в общей сумме 502451,80 грн. без НДС. Таким образом, ЧП «Химтехпоставка» в 1 квартале 2003 года реализовано продукции в адрес ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на сумму 406716,73 грн., поступило денежных средств от последнего в сумме 502 451,8 0 грн., то есть ЧП «Химтехпоставка» получено предоплаты от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» в сумме 95735,07 грн., и с учетом сальдо расчетов, которое по состоянию на 01.02.2003 года составляет 221410,56 грн. в пользу ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» грн. сумма денежных средств полученных ЧП «Химтехпоставка» включается в состав валовых доходов в полном объеме.

Таким образом, фактически в состав валового дохода за 1 квартал 2003 года относится сумма реализации товаров и предоплата в общей сумме 502451,80 грн. без НДС. Однако, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года задекларирован валовый доход за 1 квартал 2003 года в сумме 435,0 тыс. грн. без учета предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины», в результате чего был занижен валовый доход за 1 квартал 2003 года на сумму 67450 грн., после чего данную декларацию ОСОБА_2 заверил своей подписью и печатью предприятия и 12.05.2003 г. предоставил в Енакиевскую ОГНИ.

Таким образом, исполняющий обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 при осуществлении хозяйственных операций с ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» на протяжении 2002-2003 г. г было занижено налоговое обязательство по налогу на прибыль, всего на сумму 50200 грн, в том числе: за 4 квартал 2002 г. на сумму 30000 грн.; за 1 квартал 2003 г. на сумму 20200 грн; и завышено налоговое обязательство по налогу на прибыль на сумму 30,6 тыс. грн., что привело к занижению налога на прибыль в сумме 19600 грн.

Кроме того, исполняющим обязанности директора ЧП «Химтехпоставка» ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость " № 168/97-ВР от 03.04.97 г. с изменениями и дополнениями, были занижены налоговые обязательства по НДС в сумме 56051,99 грн., в результате не включения в их состав предоплаты полученной от ДК «Укргаздобыча» НАК «Нефтегаз Украины» в декларациях по НДС за ноябрь 2 002 года, которая была предоставлена в Енакиевскую ОГНИ 20.12.2002 г., за декабрь 2002 г., которая была предоставлена в Енакиевскую ОГНИ 20.01.2003 г., за март 2003 года, которая была предоставлена в Енакиевскую ОГНИ 21.04.2003 г., что повлекло сокрытие налога на добавленную стоимость в сумме 592 грн.

Постановлением Енакиевского городского суда от 01 октября 2013 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ст.212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины направлено прокурору города Енакиево.

На указанное постановление суда обвиняемым ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, уголовное дело признать сфабрикованным, оправдать его как невиновного, признать сфабрикованным и недействительным акт №114 (23-1) 24644937 от 13.08.2004 г. и выписанные по этому акту налоговые требования №0001282340, №0001272340, отказать в удовлетворении искового заявления №27461/9 от 18.08.2004 г. и других исковых заявлений, составленных на основе акта №114(23-1) 24644937 и налоговых требований №0001282340 и №0001272340, привлечь к ответственности представителей налогово-прокурорского криминалитета.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела был уведомлен судом первой инстанции.

Заслушав: доклад судьи; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции и оставить постановление суда без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляцию обвиняемого необходимо оставить без удовлетворения, а постановление Енакиевского городского суда от 01 октября 2013 года без изменений.

Возвращая уголовное дело для проведения дополнительного досудебного следствия, суд первой инстанции указал, что основаниями к возвращению уголовного дела является нарушение органом досудебного следствия требований ст.ст.22,64 УПК Украины в редакции 1960 года - то есть неполнота и неправильность проведения досудебного следствия, устранить которую в судебном заседании невозможно.

При этом суд указал о том, что в ходе проведения досудебного следствия необходимо провести бухгалтерскую экспертизу на предмет устранения противоречий в выводах, содержащихся в справке о результатах проверки ЧП «Химтехпоставка», ДК «Укргаздобыча» и заключении судебно-бухгалтерской экспертизы от 11 января 2006 года, согласно которому у ЧП «Химтехпоставка» отсутствует задолженность по налоговым обязательствам.

Выводы суда первой инстанции о направлении уголовного дела прокурору для организации дополнительного досудебного следствия, коллегия судей считает законными и обоснованными, поскольку суд первой инстанции исчерпал возможности суда для устранения неполноты судебного следствия и правильно пришел к выводу о том, что неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку необходимо проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, с целью установления истины по делу и устранения противоречия, для чего требуется проведения ряда следственных действий, направленных на установление места нахождения документов и их изъятия, что не свойственно суду при рассмотрении дела.

В апелляции ОСОБА_2 указывает о том, что необходимо принять во внимание определение апелляционного суда Донецкой области от 11 января 2013 года, согласно которому суд апелляционной инстанции дает рекомендацию суду первой инстанции о том, что если суду невозможно устранить недостатки досудебного следствия, то решение по делу должно быть принято на основании имеющихся в деле доказательств.

Указанные доводы апелляции ОСОБА_2, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку для установления истины по делу необходимо проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, для выполнения которой экспертам которой необходим ряд бухгалтерской и налоговой документации, местонахождения которой суд сам не смог установить, а поэтому выводы суда о направлении дела для проведения дополнительного досудебного следствия является обоснованными.

Также в апелляции обвиняемый ОСОБА_2 ставит вопрос о признании сфабрикованным уголовного дела, просит оправдать его как невиновного и отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляцию на постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование, а поэтому указанные доводы апелляции обвиняемого не могут быть рассмотрены по существу, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу и не принял решение о виновности или невиновности обвиняемого и не принимал решений об отказе или удовлетворении исковых требований по делу.

Обвиняемый ставит вопрос о признании сфабрикованным и недействительным акт №114 (23-1) 24644937 от 13.08.2004 г. и выписанные по этому акту налоговые требования №0001282340, №0001272340.

Данные доводы апелляции ОСОБА_2 коллегия судей не рассматривает по существу, поскольку они выходят за пределы компетенции суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовных дел и могут быть рассмотрены административным или хозяйственным судами, при наличии соответствующих дел по искам заинтересованных лиц.

ОСОБА_2 также просит привлечь к уголовной ответственности представителей налогово-прокурорского криминалитета, причастных, по его мнению, к фабрикации уголовного дела.

Ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности работников налоговой инспекции и работников прокуратуры не подлежит удовлетворению, поскольку суды общей юрисдикции, в том числе и суды апелляционной инстанции общей юрисдикции не наделены полномочиями принятия решений о возбуждении уголовных дел, за исключением возбуждения уголовных дел в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в редакции 1960 года, не иначе только как по жалобам частного обвинения.

Коллегия судей отмечает, что ОСОБА_2 не лишен права сам самостоятельно обратиться в соответствующие правоохранительные органы или органы прокуратуры с заявлением о внесении в Единый реестр досудебного расследования о криминальном правонарушении совершенном работниками налоговой службы или работниками прокуратуры.

Принимая решение об оставлении апелляции обвиняемого без удовлетворения, и считая правильным решение суда первой инстанции о направлении уголовного дела для организации проведения дополнительного расследования, коллегия судей не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,377 УПК Украины ыв редакции 1960 года, разделом Х1 Переходных Положений УПК Украины в редакции 2012 года, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 01 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст.ст.212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины направлено прокурору города Енакиево для организации проведения дополнительного досудебного следствия - оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области: