Рішення № 35492014, 08.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 р. Справа №917/1723/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 - адвокату ОСОБА_2 (для ОСОБА_1)

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

про визнання недійсним рішень адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш та № 02/64 рш від 14.06.2013 року

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1 (адвокат)

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 від 30.05.1996р.

від відповідача: Сундалова М.В. довіреність №02/6169 від 08.10.2013р.

Бахмет Г.С. довіреність №02/6169 від 08.10.2013р.

від третьої особи: не з"явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов на заява в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/64-рш від 14.06.2013 року відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафу в сумі 34 200,00 грн.;

- визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш від 14.06.2013 року відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафу в сумі 34 200,00 грн.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення є необгрунтованими та винесені з порушенням чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. № 14811 від 18.10.2013р.) (т.1, а.с. 118- 127) проти задоволення позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень, зазначає, що матеріалами справ доведено, що під час участі у відкритих торгах по предметах закупівлі "Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації у лютому та грудні 2011 року, позивачем було вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), а тому рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш та № 02/64-рш від 14.06.2013 року прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи, в судове засідання не з"явився, 22.10.2013р. на адресу суду надійшли письмові пояснення (вхід. №14923 від 22.10.2013р.) (т.2 а.с.196-197) в яких просить суд проводити без участі їхнього представника. В своїх поясненнях зазначила, що торги стосовно закупівлі "Послуги з організації харчування учні загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти" проведені без порушень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Розпорядженнями адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/38-р від 11.04.2013р. розпочато розгляд справи № 02-01-50/36-2013 та №02/39-р розпочато розгляд справи № 02-01-50/37-2013 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ФО-П ОСОБА_1 (позивач по справ), ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_8 під час підготовки та участі у процедурі закупівлі за державні кошти, проведених у лютому 2011р. та грудні 2011р. Відділом освіти Полтавської РДА по предмету закупівлі "Послуги шкільних їдалень 55.51.1. (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 4 лоти)" (т.2, а.с. 25, 32).

Адміністративною колегією Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду матеріалів справи № 02-01-50/36-2013 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції 14.06.2013р. було винесено рішення №02/64 - рш, яким, визнано, що ФО-П ОСОБА_1 (позивач по справі), ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_6, узгодивши свою конкурентну поведінку під час підготовки та участі в процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі "Послуги з організації харчування учні загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації у лютому 2011 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ФО-П ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 34 200,00 грн.

Зазначене рішення, яке було винесено Адміністративною колегією Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України мотивоване наступними встановленими цим органом обставинами:

В лютому 2011 року Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (третя особа по справі, замовник) були проведені відкриті торги по предмету закупівлі "Послуги шкільних їдалень. 55.51.1. (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти)".

10 січня 2011 року в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 10.01.2011 року № 4 (450) Відділом освіти Полтавської РДА було опубліковане оголошення № 02782 про проведення відкритих торгів.

Документація конкурсних торгів на закупівлю послуг з організації харчування загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району була затверджена на засіданні комітету з конкурсних торгів протоколом від 27 грудня 2010 року № XI2.

Документація конкурсних торгів Замовника містить наступні документи:

- Додаток 1 - Кваліфікаційні критерії;

- Додаток 2 - Специфікація;

- Додаток 3 - Форма "Конкурсна пропозиція";

- Додаток 4 - Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозицій учасника іншим вимогам Замовника;

- Додаток5 - Технічні вимоги;

- Додаток 6 - Основні вимоги до договору закупівлі.

Документацію з конкурсних торгів отримали наступні суб'єкти господарювання, які в подальшому, подали цінові пропозиції та стали учасниками торгів:

ФО-П ОСОБА_8

ФО-П ОСОБА_1

ФО-П ОСОБА_7

ФО-П ОСОБА_6

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №Х15, переможцями на закупівлю послуг шкільних їдалень визнано:

Лот № 1 - ФО-П ОСОБА_1, ціна пропозиції - 523 075,00 грн. з ПДВ;

Лот № 2 - ФО-П ОСОБА_6, ціна пропозиції - 452 410,00 грн. з ПДВ;

Лот № 3 - ФО-П ОСОБА_8, ціна пропозиції - 876 820,00 грн. з ПДВ;

Лот № 4 - ФО-П ОСОБА_7, ціна пропозиції - 564 235,00 грн. з ПДВ.

За результатами торгів між Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (замовник; третя особа по справі) та ФО-П ОСОБА_1 (учасник; позивач по справі) 03.03.2011р. був укладений Договір на закупівлю послуг з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району Полтавської області (т.1, а.с.71-74).

До вказаного "Лоту №1" переможцем, якого стала ФО-П ОСОБА_1 належить категорія "Учні 1-4 класів та ГПД"

Разом з тим, як вважає, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та посилаючись на документи, які надані до справи, ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_7,ФО-П ОСОБА_6 узгодили між собою умови участі у торгах, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів конкурсних торгів.

В своєму рішенні адміністративна колегія посилається на те, що антиконкурентні узгоджені дії полягають в наступному:

- заява на отримання документації конкурсних торгів позивача по справі та ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_7 мають ідентичний спосіб оформлення та однакове стилістичне формулювання тексту, що за відсутністю шаблону Замовника не може пояснюватись випадковим збігом;

- надані довідки про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, про наявність працівників відповідної кваліфікації та про відсутність судимості за злочин пов"язаний з порушенням процедури закупівлі, мають ідентичне оформлення та однакове стилістичне формулювання тексту, а саме: учасниками застосовані однакові вислови "Я, ФОП ... маю необхідне обладнання та матеріальну технічну базу..".; "Я,..ФОП...маю працівників відповідної кваліфікації.."; " Я, ФОП.,. не маю судимості зо злочин...";

- надана інформація стосовно виконання аналогічних договорів, свідчить про те, що позивач та інші учасники, останні три роки приймав участь в процедурах відкритих торгів, які проводились Відділом освіти Полтавської РДА, оскільки мають послідовні номери та однакові дати укладених з замовником договорів;

Відповідач в спірному рішенні посилається на те, що кожен з учасників ставав переможцем вищевказаних процедур закупівлі по певному лоту та про те, що учасники мають сталі стосунки з Замовником.

- довідка від Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" про відсутність заборгованості за кредитами, надані ФО-П ОСОБА_1П та ФО-П ОСОБА_7 в складі пропозицій торгів датовані одним числом - 01 лютого 2011 року та мають послідовні номери ;

- в тексті форми "Конкурсна пропозиція" замовником використовується займенник "Ми ( назва учасника) надаємо свою пропозицію...", при цьому займенник "Ми" використовується по тексту, а тексті пропозицій позивача та інших учасників займенник "Ми" замінений на "Я".

Формою "Конкурсна пропозиція" Замовника не передбачалось зазначення терміну дії пропозиції. Пропозиція позивача, як і пропозиції інших учасників містить напис про термін дії пропозиції;

- надана позивачем довідка Державної податкової інспекції у м. Полтава про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), як і довідки інших учасників були отримані в один день 01.02.2011р. та мають послідовні вихідні номери;

- відповідач в своєму рішенні також, робить висновок, що позивач та інші учасники процедури закупівлі вигравали лоти по черзі, встановлюючи вищі цінові пропозиції на однакову послугу по різних лотах в одній процедурі закупівлі. Учасники, що не були визнані переможцями, надавали високі пропозиції, які свідомо не могли претендувати на виграш.

Крім того, за результатами розгляду матеріалів справи № 02-01-50/37-2013 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Адміністративною колегією Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України 14.06.2013р. було винесено рішення №02/65 - рш, (т. 2; а.с.162-182) яким, було визнано, що ФО-П ОСОБА_1 (позивач по справі), ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_6, узгодивши свою конкурентну поведінку під час підготовки та участі процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі "Послуги з організації харчування учні загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації у грудні 2011 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру).

За дане порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ФО-П ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 34 200,00 грн.

Зазначене рішення відповідача по справі, мотивоване наступними обставинами:

В грудні 2011 року Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (третя особа по справі, замовник) були проведені відкриті торги по предмету закупівлі "Послуги шкільних їдалень. 55.51.1. (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти)".

14 листопада 2011 року в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 14.11.2011 року № 136 (582) Відділом освіти Полтавської РДА було опубліковане оголошення № 202723 про проведення відкритих торгів.

Документація конкурсних торгів на закупівлю послуг з організації харчуванням загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району була затверджена на засіданні комітету з конкурсних торгів протоколом від 04.11.2011р. № 2X.

Документація конкурсних торгів Замовника містить наступні документи:

- Додаток 1 - Кваліфікаційні критерії;

- Додаток 2 - Специфікація;

- Додаток 3 - Форма "Конкурсна пропозиція";

- Додаток 4 - Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозицій учасника іншим вимогам Замовника;

- Додаток 5 - Технічні вимоги;

- Додаток 6 - Основні вимоги до договору закупівлі.

Документацію з конкурсних торгів отримали наступні суб'єкти господарювання, які в подальшому, подали цінові пропозиції та стали учасниками торгів:

ФО-П ОСОБА_8

ФО-П ОСОБА_1

ФО-П ОСОБА_7

ФО-П ОСОБА_6

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №Х5, переможцями на закупівлю послуг шкільних їдалень визнано:

Лот № 1 - ФО-П ОСОБА_1, ціна пропозиції - 682 090,00грн. з ПДВ;

Лот № 2 - ФО-П ОСОБА_6, ціна пропозиції - 460 370,00 грн. з ПДВ;

Лот № 3 - ФО-П ОСОБА_8, ціна пропозиції - 975 685,00 грн. з ПДВ;

Лот № 4 - ФО-П ОСОБА_7, ціна пропозиції - 593 665,00 грн. з ПДВ.

За результатами торгів між Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації (замовник; третя особа по справі) та ФО-П ОСОБА_1 (учасник; позивач по справі) 10.01.2012р. був укладений Договір на закупівлю послуг з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району Полтавської області (т.1, а.с.75-79).

До вказаного "Лоту №1" переможцем, якого стала ФО-П ОСОБА_1 належить категорія "Учні 1-4 класів", "Пільгова категорія", "Вихованці ГПД, що на 100% звільнені від оплати", "Вихованці дошкільних підрозділів", "Вихованці дошкільних підрозділів із багатодітних сімей", "Вихованці дошкільних підрозділів інших пільгових категорій", "Вихованці оздоровчого табору у І турі", "Вихованці оздоровчого табору у ІІ турі".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_6 узгодили між собою умови участі у торгах, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів конкурсних торгів.

В рішенні адміністративна колегія посилається на те, що антиконкурентні узгоджені дії полягають в наступному:

- схожість оформлення документів в складі пропозицій конкурсних торгів учасників, в т.ч. за зовнішнім оформленням та змістом, однаковий стиль викладення інформації, що не викликано схожістю з документацією Замовника, що може свідчити про обмін інформації між учасниками під час підготовці пропозицій;

- однакове стилістичне формулювання тексту документів там, де вони вимагались Замовником у довільній формі;

- усі учасники процедури закупівлі вигравали лоти по черзі, встановлюючи значно вищі цінові пропозиції на однакову послугу по лотах, в одній процедурі закупівлі, в яких визнавалися переможцями;

- має місце фіксована ротація учасників, один і той же учасник отримує перевагу лише у певному лоті;

- у процесі участі в торгах ФО-П ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_6 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії і змагалися між собою, що є обов'язковою умовою конкуренції;

- внаслідок таких дій конкуренцію між учасниками було усунуто, а право укладання Договорів на закупівлю послуг з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району Полтавської області отримано учасниками по кожному лоту не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати торгів, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів.

Не погодившись з рішеннями Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції" за № 02/64-рш від 14.06.2013 року у справі № 02-01-50/36-2013 та за № 02/65-рш від 14.06.2013 року у справі № 02-01-50/37-2013 позивач просить суд визнати їх недійсними відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафів.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, надані учасниками судового процесу докази, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

За змістом п. п. 1, 2, 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами;

- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції;

- перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за узгодженими діями, концентрацією Антимонопольний комітет України має повноваження:

- зокрема, розглядати заяви і справи про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити дослідження за цими заявами і справами;

- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надавати висновки, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації, висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції":

1. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

2. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:

1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб'єктів господарювання, покупців, продавців;

6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб'єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

7) укладення угод за умови прийняття іншими суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин.

3.Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

4. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Досліджуючи питання обгрунтованості висновків органу Антимонопольного комітету України, на яких грунтуються оскаржувані рішення у даній справі щодо визнання дій учасників торгів узгодженими антиконкурентними діями та застосування, зокрема, до позивача, відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, господарський суд приймає до уваги, зокрема, таке:

Відповідач в своїх спірних рішеннях, посилається на те, що подані ФО-П ОСОБА_1 та іншими учасниками торгів проведених в лютому 2011р. та грудні 2011р. по предмету закупівель "Послуг шкільних їдалень 55.51.1 (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району , 4 лоти)" пропозиції конкурсних торгів мають схожий вигляд, стиль оформлення, довідки отримані в контролюючих органах та банківській установі за послідовними порядковими номерами, судом не беруться до уваги, оскільки формально однакове заповнення документації конкурсних торгів не є доказом узгодженості дій позивача з іншими учасниками торгів, а є лише припущенням відповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", яким роз"яснено, що у розгляді справ зі спорів, пов'язаних з визначенням органами Антимонопольного комітету України узгоджених дій суб'єктів господарювання як антиконкурентних (стаття 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції") господарські суди повинні мати на увазі, що: ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб'єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб'єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Однак, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували антикконкурентні узгоджені дії ФО-П ОСОБА_1 з іншими учасниками конкурсу, як то висновки експертизи поданих на конкурсні торги документів, письмові пояснення посадових осіб контролюючих органів, банківської установи, які б підтверджували узгодженість дій під час проведення конкурсних торгів Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації, а отже, відповідач в установленому порядку не довів факту спотворення результатів проведеного конкурсу.

За таких обставин, висновки Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладені в оскаржуваних рішеннях, що грунтуються на недоведених відповідними доказами припущеннях, а не доведених фактах, не можуть бути оцінені судом як об'єктивні і такі, що відповідають дійсності, відповідно, прийняті рішення, що оскаржуються - вважатися законним та обгрунтованим.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішень адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції" за № 02/64-рш від 14.06.2013 року у справі № 02-01-50/36-2013 та за № 02/65-рш від 14.06.2013 року у справі № 02-01-50/37-2013 в частині пунктів 1 відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафів.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/64-рш від 14.06.2013 року в частині пункту 1 відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафу в сумі 34 200,00 грн.

3. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/65-рш від 14.06.2013 року в частині пункту 1 відносно ФО-П ОСОБА_1 та скасувати накладення штрафу в сумі 34 200,00 грн.

4. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 21076316) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ІНННОМЕР_3) 2294,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.13 р.

Суддя Погрібна С.В.