Рішення № 35490801, 11.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9524/13-ц

Провадження № 2/369/3905/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 липня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав і обов»язків якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1652, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти на загальну суму 495000 доларів США. ОСОБА_2 отримала надані банком кредитні кошти для будівництва котеджу з прилеглими до нього будівлями у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Музичі.

Одним із документів, які забезпечують виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 1652 від 10 липня 2008 року між банком і ОСОБА_3, згідно умов якого ОСОБА_3 зобов»язався перед банком відповідати за виконання зобов»язань ОСОБА_2 щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

ОСОБА_2 не виконує кредитні зобов»язання, а саме не здійснює повернення кредитних коштів з дотриманням графіку погашення заборгованості за кредитом, чим порушує положення п. 2, р.1, п. 2.1., п. п. 2.4.1., п. п. 2.4.2., п. 2.4., п. п. 2.5. 1., п. п. 2.5.2., п. 2.5. кредитного договору і приписи чинного законодавства України, зокрема, ст. 526 ЦК України, та підтверджується розрахунком заборгованості.

Прострочені нараховані проценти: 40381,92 доларів США або 322772,69 грн.. Нараховані проценти за період з 10 червня 2013 року по 18 червня 2013 року включно: 982,07 доларів США, або 7849,69 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів розрахована за період з 11 листопада 2009 року по 19 червня 2013 року включно: 247469,71 грн., борг з несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 19 червня 2013 року становить 182986,13 доларів США або 1462608,14 грн., залишок строкової заборгованості станом на 19 червня 2013 року становить 199064,80 доларів США, або 1591124,95 грн., а всього сума заборгованості перед ПУАТ «Фідобанк» за договором кредиту № 1652 від 10 липня 2008 року ОСОБА_2 станом на 19 червня 2013 року складає 3631825 грн. 17 коп., тобто заборгованість в гривні складає 247469,71 грн., та в доларах США-423414,92 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ ( 1 долар США =7,993 грн.) 3 384 355,46 грн..

Згідно умов п. 2.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 495000 доларів США, а позичальник приймає та зобов»язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом, і виконати всі інші зобов»язання, що визначені у цьому договорі. В зв»язку з неповерненням ОСОБА_2 кредиту у встановлений графіком погашення кредиту строк, тобто з порушенням умов кредитного договору (п. 2, р. 1, п. 2.1., п. п. 2.4.1., п. п. 2.4.2., п. 2.4., п. п. 2.5.1., п. п. 2.5.2. п. 2.5) банк має право стягнути з ОСОБА_2 всю суму боргу як за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору і вимагати виконання кредитних зобов»язань в повному обсязі і сплати залишку строкової заборгованості.

У відповідності до п. п. 2.4.1. п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язана сплатити банку проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою, яка визначена у розділі 1 цього договору.

В зв»язку з несплатою процентів за кредитним договором, тобто в порушення умов кредитного договору (п. 2.4. Кредитного договору) банк має право стягнути з ОСОБА_2 суму як нарахованих процентів у розмірі 2923,22 доларів США або 23303,03 грн., так і суму заборгованості за відсотками, що прострочена, в розмірі 9447,50 доларів США або 75312,64 грн..

У відповідності до умов п. п. 1.1. договору поруки ОСОБА_3, як поручитель, зобов»язується відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно умов п. 1.2. договору поруки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фідобанк» просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1652 від 10 липня 2008 року в розмірі 3 631 825 грн. 17 коп. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» позов підтримав і просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона просила у зв»язку з хворобою перенести судове засідання, яке призначене на 11 годин 11 листопада 2013 року, однак доказів відсутності з поважних причин в судовому засіданні відповідач суду не надала. Також суду подана заява відповідачем ОСОБА_3, у якій він просив у зв»язку з хворобою перенести судове засідання, яке призначене на 11 годин 11 листопада 2013 року, на пізніший термін. До даної заяви ОСОБА_3 додав медичну довідку «Медичного центру «Альфа-Віта» від 11 листопада 2013 року, яка видана ОСОБА_3 про те, що він з 11 листопада 2013 року по 13 листопада 2013 року знаходиться на обстеженні та підготовці до операції. З наданої суду довідки суду неможливо дійти висновку, яким захворюванням хворіє ОСОБА_3, чи знаходиться він на стаціонарному чи іншому виді лікування, відсутній з цього приводу висновок лікарів, а тому з даної довідки суду неможливо дійти висновку, що ОСОБА_3 за станом здоров»я не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи на дату і час, призначений судом. За таких обставин суд визнав неповажними причини неявки відповідачів у судове засідання.

Оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1652, згідно умов п. 2 якого банк надає позичальнику ОСОБА_2 кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: сума кредиту складає 495000 доларів США; цільове використання кредиту-кредит надається з метою будівництва котеджу з прилеглими до нього будівлями у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Музичі; дата повернення кредиту-10 липня 2018 року; річна база нарахування процентів-360 днів у році; проценти за користування кредитом-позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом, які розраховуються та сплачуються за плаваючою відсотковою ставкою; плаваюча ставка розраховується як сума значення LIBOR та фіксованого відсотку, який складає 10% річних. Значення LIBOR фіксується банком на дату договору та відповідає останньому значенню ставки LIBOR, зафіксованої Британською банківською асоціацією за трьохмісячними міжбанківськими депозитами у відповідній валюті. В подальшому значення ставки LIBOR підлягає перегляду з періодичністю перегляду LIBOR та у дати перегляду LIBOR, визначені умовами цього договору; предметом іпотеки є майно, яке позичальник передає в іпотеку банку з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим договором, а саме земельна ділянка площею 2,0604 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівська сільська рада, с. Тарасівка, кадастровий номер 3222486600:04:001:0016.

Відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі та валюті, визначених у розділі № 1 цього договору, а позичальник приймає та зобов»язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов»язання, що визначені у цьому договорі, сплатити відповідні проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов»язання, що визначені у цьому договорі. Позичальник зобов»язаний забезпечити наявність грошових коштів у сумі та валюті боргових зобов»язань на дату сплати таких боргових зобов»язань на поточному рахунку позичальника.

Згідно умов п. п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов»язаний сплатити банку проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою, яка визначена у розділі № 1 цього договору, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до умов п. п. 2.5.1.3. кредитного договору при надходженні до банку коштів на виконання боргових зобов»язань банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов»язань у наступній черговості, крім випадків, передбачених цим договором: 1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення матиме місце); 2) прострочений до повернення кредит (його відповідна частина) (якщо прострочення матиме місце); 3) строкові проценти за користування кредитом; 4) чергова сума кредиту, що підлягає поверненню; 5) пеня за несплату в строк процентів за користування кредитом ( якщо прострочення матиме місце); 6) пеня за неповернення в строк кредиту (його відповідної частини) ( якщо неповернення матиме місце); 7) штраф за нецільове використання кредиту; 8) інші платежі, що підлягають сплаті відповідно до умов цього договору. При цьому банк має право змінити порядок погашення боргових зобов»язань за цим договором. За запитом позичальника банк інформує позичальника в письмовій формі про черговість погашення боргових зобов»язань, що застосовувалась.

Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, ОСОБА_2 було надано кредитні кошти на загальну суму 495000 доларів США. В свою чергу позичальник зобов»язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно умов кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання-не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. ОСОБА_2 не було вчинено жодних дій, щоб свідчили про намір у добровільному порядку сплатити заборгованість. Таким чином, у позичальника виник обов»язок повністю погасити кредит.

Заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 19 червня 2013 року включає : прострочені нараховані проценти-40381,92 доларів США, що еквівалентно 322 772,69 грн. (за офіційним курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США); нараховані проценти за період з 10 червня 2013 року по 18 червня 2013 року включно, що складає 982,07 доларів США, що еквівалентно 7849 грн. 69 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 11 листопада 2009 року по 19 червня 2013 року включно, що становить 247469 грн. 71 коп.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 19 червня 2013 року становить 182986,13 доларів США, що еквівалентно 1462608,14 грн.; залишок строкової заборгованості станом на 19 червня 2013 року складає 199064, 80 доларів США, що еквівалентно 1591124,95 грн.; всього сума заборгованості за договором кредиту № 1652 від 10 липня 2008 року становить 3 631 825 грн. 17 коп..

Також з метою забезпечення виконання зобовязань, взятих ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1652 від 10 липня 2008 року.

Відповідно до умов п. 1.1. договору поруки за цим договором поручитель зобов»язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань.

Згідно умов п. 1.2. договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і усіх його боргових зобов»язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого боржнику, що дорівнює 495000 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків, а також штрафу за нецільове використання кредиту. Порукою за цим договором забезпечено виконання боржником боргових зобов»язань також в разі їх дострокового виконання у випадках, встановлених кредитним договором.

Згідно умов п. 2.2. договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за борговими зобов»язаннями. Будь-яке посилання в тексті цього договору на положення кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної сторони щодо змісту такого посилання.

Позивачем ПУАТ «Фідобанк» вживались заходи щодо добровільного виконання обов»язків позичальником і поручителем щодо виконання зобов»язань за кредитним договором і договором поруки та пред»являлись вимоги про усунення порушень, які виникли внаслідок невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, однак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити заборгованість.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виконують взятих на себе зобовязань за кредитним договором та договором поруки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.

ПУАТ „Фідобанк» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ-Банк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07 червня 2012 року (протокол № 60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ-Банк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 23 березня 2009 року (протокол № 47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним Банком України 02 жовтня 1991 року (реєстраційний № 11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01 березня 2006 року (протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обов»язків ОСОБА_1 акціонерного товариства «СЕБ-Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ-Банк» та Акціонерного банку «Ажіо» (рішення загальних зборів акціонерів від 07 червня 2012 року (протокол № 60)), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК».

Судові витрати по справі слід стягнути солідарно з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 1652 від 10 липня 2008 року в сумі 3 631 825 грн. 17 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.