Справа № 369/9753/13-ц
Провадження №2/369/3949/13
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
20.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Медвідь Н.О.
при секретарі Остролуцькій Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з даним позовом , посилаючись на те, що 01.10.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 28304,00 дол. США з розрахунку 12% річних на строк з 01.10.2007 по 01.10.2014.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у шовному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.
Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.
Відповідно до п. 3.4.3 , позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки від 01.10.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_2 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язані за кредитним договором від 01.10.2007..
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що двічі повідомлявся, однак зобов'язання не виконані, у язку з чим, станом на 10.09.2013 за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 414 682.35 грн.
Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 414 682,35 грн. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 01.10.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11226455000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 28304,00 дол. США з розрахунку 12% річних на строк з 01.10.2007 по 01.10.2014 .
08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у шовному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.
Відповідно до п. 3.4.3 , позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що двічі повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у язку з чим, станом на 10.09.2013 заборгованість склала 414 682.35 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 212 935,92 грн.; сума заборгованості за відсотками - 201 746,44 грн.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526,543, 549,624, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 414 682 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, 3 441 грн. судового збору, а всього 418 123 грн. 35 коп. солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 35493889, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9753/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: