Вирок № 3548807, 23.06.2008, Великописарівський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-45/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.

з участю прокурора Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 14 вересня 2005 року близько 23 години, перебуваючи на вул. Леніна в смт. В. Писарівка В. Писарівського району Сумської області біля приміщення кафе «Лакомка» навмисно, з корисних спонукань, з метою заволодіння стільниковим телефоном підійшов до незнайомої дівчини, яка розмовляла по телефону, і, схопивши її за руку, вихопив стільниковий телефон марки SAMSUNG X 480, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди. Вартість стільникового телефону за висновком товарознавчої експертизи складає 566 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що 14 вересня 2005 року автобусом Суми- В.Писарівка приїхав в смт. В. Писарівка близько 20 години і знайомився з селищем. Близько 23 години знаходився біля кафе «Лакомка», де побачив незнайому дівчину, яка розмовляла по телефону. Вирішив викрасти стільниковий телефон і тому, підійшовши до дівчини якби з метою познайомитися, вихватив з руки телефон і втік. Телефоном розпорядився на власний розсуд.

Щиро кається в скоєному.

Збитки відшкодовано. Цивільний позов не заявлено.

Давши аналіз дослідженим доказам в ході судового слідства в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана достатньо повно.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, конкретні обставини, при яких скоєно злочин, наслідки, дані про особу, який за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро кається в скоєному, збитки потерпілій відшкодовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити міру покарання у межах санкції ст. 186 ч.1 КК України, а саме штраф.

На підставі ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведення товарознавчої експертизи, в сумі 112 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 470, в сумі 112 гривень 80 копійок, які перерахувати на рахунок 35221004000389 код ЄДРПОУ 25574892 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Речові докази: телефон марки SAMSUNG X 480 з батареєю, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити у її розпорядженні; зарядний пристрій до телефону та батарею до телефону SAMSUNG X 480 сірого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів В-Писарівського РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Великописарівський районний суд.

Суддя підпис Н.Г.В'юник

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно: суддя В-Писарівського

районного суду Н.Г. В'юник