Рішення № 35487215, 18.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення
18.11.2013
Номер справи
161/16000/13-ц
Номер документу
35487215
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 161/16000/13-ц

Провадження № 2/161/4566/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Позов мотивує тим що відповідно до укладеного договору № VO21G40000007101 від 25.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 176 750 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 14,04% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2026 року. Згідно до заяви від 28.07.2008 року кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено додаткову угоду, відповідно до якої розмір кредиту після проведення конвенції з урахуванням винагороди банку склав 38 140,42 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.04.2008 року було укладено договір іпотеки № VO21G40000007101, згідно з умовами якого, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно а саме: житловий будинок загальною площею 175,80 кв.м., житловою площею 114,50 кв.м., який розташований за адресою: с. Великий Омеляник, вул. Л.Українки, 57.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 09.04.2013 року разом з відсотками та пенею становить 40 204,82 доларів США. Просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його позивачем, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають з квартири, на яку звертається стягнення. Крім того, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі судове засідання не зявилися, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено що відповідно до укладеного договору № VO21G40000007101 від 25.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 176 750 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 14,04% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2026 року. Згідно до заяви від 28.07.2008 року кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено додаткову угоду, відповідно до якої розмір кредиту після проведення конвенції з урахуванням винагороди банку склав 38 140,42 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не належним чином виконала взяті на себе зобовязання, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором (а.с. 8), з якого вбачається, що станом на 09.04.2013 року заборгованість становить 40 204,82 доларів США.

Як вбачається з договору іпотеки № VO21G40000007101 від 25.04.2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» нерухоме майно а саме: житловий будинок загальною площею 175,80 кв.м., житловою площею 114,50 кв.м., який розташований за адресою: с. Великий Омеляник, вул. Л.Українки, 57.

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору.

Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. І ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога про виселення відповідачів з житлового будинку підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO21G40000007101 від 25.04.2008 року в розмірі 40 204,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 321 236 грн. 55 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 175.80 , житловою площею 114.50 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Великий Омеляник, вул. Лесі Українки, буд. 57, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРГІОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із займаного ними житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Великий Омеляник, вул. Лесі України, 57 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 3212 (три тисячі двісті дванадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57 (пятдесят сім) грн.. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 35487215 ?

Документ № 35487215 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35487215 ?

Дата ухвалення - 18.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35487215 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35487215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35487215, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Судове рішення № 35487215, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 35487215 відноситься до справи № 161/16000/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 161/16000/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35487087
Наступний документ : 35487238