Постанова № 35484825, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 755/2208/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року з урахування підвищення розміру премії з 10 % до 50 % - протиправними; зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до ст. 63 ЗУ № 2262- XII від 09.04.1992 року з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року з урахування підвищення розміру премії з 10 % до 50 % та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів; просив суд збільшений до 50 % посадового окладу розмір його премії вважати базовим для проведення розрахунку пенсії у подальшому, до змін діючого законодавства України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Державної охорони України було видано позивачу довідку № 378 від 31 травня 2012 року, яка дає підстави для перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.2).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку його пенсійного забезпечення з 01.04.2012 року, але отримав лист в якому зазначено, що його пенсія розрахована вірно, враховуючи постанову КМУ від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанову КМУ № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає таку відмову протиправною з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідач в своїх запереченнях на адміністративний позов посилається на те, що для проведення підвищення розміру пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23.04.2012 року Управлінням державної охорони України була надана довідка про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» № 1294 від 07.11.2007 року станом на 01 квітня 2012 року. В даній довідці вказано, що вона видана ОСОБА_2 в тому, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 квітня 2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою заступника начальника відділу становить всього 7196,00 грн. З розрахунку пенсії за вислугу років для позивача, який наданий відповідачем вбачається, що при розрахунку пенсії застосовувалася постанова КМУ № 355 та позивачу виплачено максимальний розмір доплати в сумі 560 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років, на яку посилався відповідач враховувалася премія в розмірі 10 %, а не 50 %, як встановлено довідкою № 378 від 31 травня 2012 року. Таким чином, при перерахунку пенсії ОСОБА_2, відповідач повинен був застосовувати показник премії, що зазначений в довідці № 378 від 31 травня 2012 року, яка дає підстави для перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Що стосується вимоги позивача, де він просив збільшений до 50 % посадового окладу розмір його премії вважати базовим для проведення розрахунку пенсії у подальшому, до змін діючого законодавства України, колегія суддів вважає необґрунтованою, тому що суд не може задовольнити дану вимогу, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає захист прав на майбутнє, і не може встановити чи будуть такі права позивача порушені чи ні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому постанову винесено з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року з урахуванням підвищення розміру премії з 10 % до 50 %, згідно довідки Управління Державної охорони України № 378 від 31 травня 2012 року за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року з урахуванням підвищення розміру премії з 10 % до 50 %, згідно довідки Управління Державної охорони України № 378 від 31 травня 2012 року за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Коротких А. Ю.