264/7764/13-ц
2/264/2941/2013
У Х В А Л А
26 листопада 2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивачка в позовній заяві просила в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у ПАТ «ММК ім. Ілліча» документи, необхідні для вирішення справи по суті, а саме: наказ про прийом на роботу ОСОБА_1, наказ про її звільнення, довідку про те, чи проводилась індексація заробітної плати та які суми індексації заробітної плати були виплачені, а також розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01 березня 2003 року по 27.07.2006 року та довідку про розмір заробітної плати.
Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.
За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, що мають істотне значення для справи.
Керуючись ст. 60, 133 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 16 грудня 2013 року зробити та надати суду:
·наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 та про її звільнення;
·довідку про те, чи проводилась індексація заробітної плати за весь період роботи ОСОБА_1 та які суми індексації заробітної плати були виплачені;
·розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_1 за період її роботи у ПАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 березня 2003 року по 27 липня 2006 року, проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»;
·довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи.
Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» для виконання.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 35483153, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/7764/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: