Постанова № 35482175, 14.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4221/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диаман-Сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 000460 від 21 січня 2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу № 133 від 07 грудня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Миколаївській області проведено фактичну перевірку складу-магазину, що розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56 (літера Б), суб'єкта господарювання ТОВ «Петрус-Алко», за результатами якої складено акт № 106/21-249/36942172 від 10 грудня 2012 року.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення № 000460 від 21 січня 2013 року про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн. на підставі абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Петрус-Алко», згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 251741 серія А01, зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 09 квітня 2010 року.

10 листопада 2011 року між ТОВ «Диаман-Сервіс» (орендодавець) та ТОВ «Петрус-Алко» (орендар) укладено договір оренди № 01/10/11, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 886 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56, літера Б.

За змістом п. 1.3 укладеного договору, орендар має право використовувати орендовані приміщення для зберігання оптових партій алкогольних напоїв та торгівлі ними з метою здійснення своєї статутної діяльності.

Згідно з актом приймання-передачі приміщень за договором оренди № 01/10/11 від 10 листопада 2011 року, підтверджено факт виконання умов укладеного договору.

Згідно з довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру № 014531 від 01 грудня 2008 року, виданою ТОВ «Диаман-Сервіс», внесено місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею 886 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56.

Згідно з довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру № 223411 серія АП від 25 листопада 2011 року, виданою ТОВ «Петрус-Алко», внесено місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею 886 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56 (літера Б).

05 листопада 2012 року між ТОВ «Нептун-Інвест» (поклажедавець) та ТОВ «Петрус-Алко» (зберігач) укладено договір про відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, згідно з умовами якого поклажедавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, в тому числі алкогольні напої, в кількості, заставною вартістю та в асортименті, визначеному в товарно-супровідних документах та/або актах приймання-передачі, забезпечує його збереження по кількості та якості, та зобов'язується його повернути на першу вимогу поклажедавця.

Згідно з п. 1.5 договору від 05 листопада 2012 року, зберігання товару здійснюється за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. П. Тичини, 56 (літ. Б).

Факт виконання укладеного договору від 05 листопада 2012 року підтверджується наявними в матеріалах справи: актами приймання-передачі на відповідальне зберігання, товарно-транспортними накладними.

Згідно з довідкою Первомайської філії ТОВ «Диаман-Сервіс» № 21 від 10 грудня 2012 року, у ТОВ «Диаман-Сервіс» знаходяться у власності склади, які розташовані за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56, вул. Павла Тичини, 55. Філії МКТОВ «Петрус-Алко» передано в оренду складське приміщення за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55, де здійснюється зберігання алкогольних напоїв.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.

Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом доходів і зборів, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб'єкта господарювання, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб'єкту господарювання відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.

Орган доходів і зборів повинен надати суб'єкту господарювання, що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За змістом абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Згідно зі ст. 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно винесено рішення № 000460 від 21 січня 2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн., оскільки належними та допустимими доказами у справі підтверджено, що позивачем здійснювалося зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання, внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Колегія суддів не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку Первомайської філії ТОВ «Диаман-Сервіс» № 21 від 10 грудня 2012 року, згідно з якою філії МКТОВ «Петрус-Алко» передано в оренду складське приміщення за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55, де здійснюється зберігання алкогольних напоїв, оскільки вона не є належним та допустимим доказом укладення договору оренди нежитлового приміщення відповідно д норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій з прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованими та засновані на нормах права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України № 000460 від 21 січня 2013 року про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.