Вирок № 3547771, 27.04.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-258/2009 г.

Именем Украины

27 апреля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении Артемовского горрайонного суда Донецкой области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Тошковка Первомайского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, работающего горнорабочим шахты «Тошковская», с профессионально-техническим образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.146 УК Украины.

установил :

09.01.2009 года, примерно в 2 часа, подсудимый ОСОБА_3 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в автомобиле ВАЗ 2112 регистрационный номер НОМЕР_1 , припаркованного возле здания «Надра-банк» по улице Ленина города Лисичанска, открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 1173 гривен 90 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

09.01.2009 года примерно в 3 часа подсудимый ОСОБА_3 имея умысел на незаконное лишение свободы человека, находясь на улице Вокзальной города Лисичанска, насильно затолкал ОСОБА_2 в багажник принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный номер НОМЕР_2 , после чего закрыв багажник удерживал ее там помимо ее воли на протяжении непродолжительного времени.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему преступлении признал частично, и показал, что в ночное время 9 января 2009 года, в районе торговых ларьков на квартале Ленинского комсомола города Лисичанска, находился со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в принадлежащим ему автомобиле, когда к машине подошла ОСОБА_2 , которая была в состоянии алкогольного опьянения, и попросила у него сигарету, после чего он разрешил потерпевшей сесть в машину, где она пропалила сигаретой чехол и обивку заднего сиденья. Он потребовал, чтобы ОСОБА_2 оплатила ущерб, она согласилась и попросила проехать к банкомату, однако денег на карточке не было, после чего он забрал у нее мобильный телефон. Проезжая в районе ж.д. вокзала города Лисичанска, ОСОБА_2 стала хватать его за руки и руль автомобиля, требуя, чтобы он отдал мобильный телефон, после чего он остановил машину, вывел потерпевшую из салона, и засунул ОСОБА_2 в багажник, после чего продолжил движение в сторону города Северодонецка, где в районе объездной дороги остановил машину и высадил потерпевшую. Материальный ущерб возместил в полном объеме, телефон у потерпевшей забрал, так как потерпевшая пропалила чехол сиденья принадлежащего ему автомобиля, в багажник ОСОБА_2 посадил, чтобы не мешала ехать, осознавая, что своими действия лишает ее свободы. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать, так как у него на иждивении двое малолетних детей, а также родители инвалиды, у которых других трудоспособных членов семьи нет.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 , показала, что в ночное время 9 января 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в машине подсудимого, пропалила сигаретой чехол сиденья, после чего хотела возместить ОСОБА_3 ущерб, однако денег на карточке не оказалось, после чего ОСОБА_3 выхватил у нее из руки телефон и положил себе в карман. По пути следования стала дергать подсудимого за руки и хватала за руль, требуя вернуть ей телефон, после чего ОСОБА_3 остановил машину, вывел ее и помимо ее воли засуну в багажник, откуда выпустил через некоторое время в районе объездной дороги города Северодонецка. Находясь в багажнике автомобиля, не имела возможности самостоятельно оттуда выбраться, при этом вынуждена была кричать, для чего подсудимый включил музыку, чтобы не было слышно ее крика. Материальный ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме, каких либо претензий к ОСОБА_3 не имеет, просит суд не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 , (л.д.20) усматривается, что в ночное время 9 января 2009 года, подсудимый в его присутствии, находясь в автомобиле ВАЗ 21121, выхватил из руки потерпевшей мобильный телефон, после чего ОСОБА_2 стала требовать его возврата. Когда следовали на указанном автомобиле в город Северодонецк, в районе ж.д. вокзала города Лисичанска, потерпевшая, продолжая требовать у подсудимого возврата телефона, стала дергать ОСОБА_3 за руки и хватала за руль, после чего подсудимый вывел ОСОБА_2 с машины и помимо ее воли засунул в багажник. В районе окружной дороги города Северодонецка, ОСОБА_3 освободил ОСОБА_2 , и уехал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 , (л.д.41) усматривается, что в ночное время 9 января 2009 года, подсудимый в его присутствии, находясь в автомобиле ВАЗ 21121, который стоял возле банкомата «Надра-банка» города Лисичанска, выхватил из руки потерпевшей мобильный телефон. По пути следования в город Северодонецк, потерпевшая стала требовать у ОСОБА_3 возврата телефона, при этом дергала подсудимого за руки и хватала за руль. ОСОБА_3 вывел ОСОБА_2 с машины, засунул в багажник, откуда выпустил в районе окружной дороги города Северодонецка.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона составляет 1173 гривны 90 копеек.

Суд оценив доказательства изложенные в приговоре в совей совокупности, считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 , по ч.1 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.146 УК Украины, так как он совершил незаконное лишение свободы человека, поместив ОСОБА_2 в багажник автомобиля, где удерживал потерпевшую помимо ее воли на протяжении некоторого времени.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_3 , работает, в быту и на производстве характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет двух малолетних детей, (л.д.74-77) которые находятся у него на иждивении, а также родители инвалиды 2 группы (л.д.78-79).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно ст.66 УК Украины, суд считает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая в соответствии со ст.12 УК Украины, среднюю тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также положительные данные характеризующих его личность, работает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, полное возмещение материального ущерба, а также мнение ОСОБА_2 которая просила суд не лишать подсудимого свободы, и наличие у Коростылева на иждивении родителей-инвалидов и двух малолетних детей, суд находит возможным при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.146 УК Украины, применить ст.69 УК Украины, на основании которой перейти к иному, не предусмотренному санкцией указанной статьи наказанию, а именно в виде ареста, что по твердому убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований назначения подсудимому иного наказания за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, кроме ареста, суд не усматривает.

При назначении ОСОБА_3 наказания, суд считает необходимым применить ч.1 ст.70 УК Украины, по правилам которой окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений.

Судебные издержки в сумме 262 гривны 92 копейки, за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, - получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2112 р/н НОМЕР_2 , который находится на хранении у ОСОБА_3 , подлежит передаче ОСОБА_3 , мобильный телефон который находится у ОСОБА_2 , подлежит передаче ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.146 УК Украины, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.186 УК Украины, в виде ареста сроком на 3 (три) месяца;

По ч.1 ст.146 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде ареста сроком на 3 (три) месяца;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3 , 6 (шесть) месяцев ареста с отбытием наказания в арестном доме.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 , оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07 апреля 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 , 262 гривны 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в доход государства, - получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2112 р/н НОМЕР_2 , который находится на хранении у ОСОБА_3 , передать ОСОБА_3 мобильный телефон который находится у ОСОБА_2 , передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_3 , в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: