Рішення № 35473360, 25.11.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
25.11.2013
Номер справи
348/3157/13-ц
Номер документу
35473360
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3157/13-ц

25 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача - Аннюка В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26746,02 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IFXRRX11350074, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 1185,57 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2009 року. Відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 26.09.2013 року в загальній сумі 26746,02 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача, а також судових витрат по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений до неї позов визнала частково, не заперечила обставини, зазначені в позовній заяві, суду пояснила, що допустила заборгованість по кредиту в зв'язку з важким матеріальним становищем, що виникло в її сім'ї, не відмовляється погасити кредит, однак просить зменшити суму нарахованої пені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № IFXRRX11350074, укладеного 12.09.2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, останній було надано кредитні кошти в сумі 1185,57 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.09.2009 року.

У відповідності до умов укладеного договору ОСОБА_2 зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26.09.2013 року ОСОБА_2 порушила умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 26746,02 грн., з яких:

- по тілу кредиту - 688,67 грн.,

- заборгованість за відсотками - 68,48 грн.,

- заборгованість за комісією - 290,50 грн.,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23948,56 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 1249,81 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Разом з тим суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу і пені за порушення взятих на себе зобов'язань, так як за змістом ст. 549 УК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть бути одночасно нарахованими за порушення позичальником договірного зобов'язання, оскільки це суперечить вимогам ч.1 ст.62 Конституції країни та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому з огляду на наведене суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1249,81 грн. (процентна складова), а в частині стягнення пені в сумі 23948,56 грн. слід відмовити.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування заявлених до неї позовних вимог і на підтвердження належного виконання ним взятих на себе зобов'язань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 197, 209, 213- 216, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) - 2797,46 грн. (дві тисячі сімсот девяносно сім гривень 46 копійок) заборгованості по кредитному договору від 12.09.2008 року № IFXRRX11350074, яка виникла станом на 26.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) - 229,40 грн. сплаченого судового збору.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35473360 ?

Документ № 35473360 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35473360 ?

Дата ухвалення - 25.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35473360 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35473360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35473360, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 35473360, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35473360 відноситься до справи № 348/3157/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 348/3157/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35458432
Наступний документ : 35478570