Постанова № 35472521, 19.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року справа № 823/3340/13-а

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представників позивача відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» ОСОБА_1, Харченка Ю.М. - за довіреностями,

відповідача державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» (надалі ВАТ «ЧЗТА») до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати незаконним повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук Олени Анатоліївни про залишення документів ВАТ «ЧЗТА» про зміну керівника Черкаської філії ВАТ «ЧЗТА» «Житлотелеграф» без розгляду;

- зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах ВАТ «ЧЗТА» відповідно до поданих документів;

- зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області внести запис про реєстрацію керівником Черкаського філіалу ВАТ «ЧЗТА» «Житлотелеграф» ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 14.11.2013р. до участі у справі, в якості другого відповідача було залучено державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук Олену Анатоліївну.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А. було неправомірно, на підставі п.2 ст.35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», залишено заяву ліквідатора ВАТ «ЧЗТА» - арбітражного керуючого Білика О.А. про зміну керівника Черкаської філії ВАТ «ЧЗТА» - «Житлотелеграф» без розгляду. Своє твердження мотивує тим, що ВАТ «ЧЗТА» дійсно визнано банкрутом на підставі постанови суду і на даний час триває процедура ліквідації, однак, жодного рішення про припинення засновниками не приймалось, на що безпідставно посилається в своїй відмові державний реєстратор.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А. в судове засідання прибула та заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в запереченні. Додатково зазначила, що при розгляді заяви ліквідатора ВАТ «ЧЗТА» - арбітражного керуючого Білика О.А. нею в повній мірі були додержані вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в зв'язку з чим, вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 26.02.2013р. у справі №18-10-14-01/2759 ВАТ «ЧЗТА» (адреса: вул. Одеська, 8, м. Черкаси, ідентифікаційний код - 14310069) визнано банкрутом. Зазначеним рішенням відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (а.с.6-9).

ВАТ «ЧЗТА» має Черкаський філіал - «Житлотелеграф». У відповідності до положення про Черкаський філіал ВАТ «ЧЗТА» «Житлотелеграф», останній був створений на підставі ст.3 статуту ВАТ «ЧЗТА», а також наказу №102 від 31.09.1999р., виданого головою правління ВАТ «ЧЗТА» (а.с.12-13).

Головною діяльністю зазначеного філіалу являється надання особам, які проживають в гуртожитках Черкаського ВАТ «ЧЗТА» (№1, вул. Одеська, 8-а, м. Черкаси; №2, вул. Одеська 8/1, м. Черкаси та по вул. Хоменка, 14, що у м. Черкасах) житлово-комунальних послуг та отримання плати за комунальні послуги (п.2.1 ст.2 Положення про Черкаський філіал ВАТ «ЧЗТА» - «Житлотелеграф»).

В зв'язку із звільненням директора Черкаського філіалу ВАТ «ЧЗТА» - «Житлотелеграф» ОСОБА_1 за власним бажанням, а також враховуючи, що до моменту прийняття вищевказаних гуртожитків до комунальної власності (з метою виконання вимог ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») зазначена філія не може діяти без директора, оскільки це призведе до погіршення наданих житлово-комунальних послуг та зростання боргів за комунальні послуги, ліквідатор ВАТ «ЧЗТА» - арбітражний керуючий Білик О.А. звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із заявою про проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей про зміну керівника Черкаського філіалу ВАТ «ЧЗТА» - «Житлотелеграф» (а.с.23).

За результатами розгляду поданих документів, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А. прийнято рішення про залишення поданих документів без розгляду на підставі п.2 ст.35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що було прийнято з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ВАТ «ЧЗТА» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Нормативним актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон України №755).

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України №755 визначено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснює реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, творчих спілок та їх територіальних осередків, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, асоціацій органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, визначених законом, та видає виписку з Єдиного державного реєстру, оформлену державним реєстратором відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за місцезнаходженням юридичної особи (ч.4 ст.3 Закону України №755).

Частиною 1. ст.1 Закону України №755 передбачено, що посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є державний реєстратор.

Перелік посадових обов'язків державного реєстратора визначений ст.6 Закону України №755. Зокрема, державний реєстратор у відповідності до своїх обов'язків проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців (абзац 8 ст.6 Закону України №755).

Для вчинення реєстраційної дії державному реєстратору подається відповідна заява з пакетом необхідних документів, які мають відповідати вимогам, перелік яких визначений ст.8 Закону України №755.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи регламентований розділом IV Закону України №755.

Однією із підстав для державної реєстрації припинення юридичної особи є судове рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Частиною 1 ст.39 Закону України №755 передбачено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема ч.2 ст.35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.

Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми ч.2 ст. 35 цього Закону (ч.3 ст.39 Закону України №755). В свою чергу, ч.2 ст. 35 Закону України №755 визначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється:

- проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

- внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття;

- проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

- проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи.

Тобто, законодавець чітко регламентує перелік дій, які не можуть бути здійснені державним реєстратором в разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши норми Закону України №755 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2013р. у справі №18-10-14-01/2759 ВАТ «ЧЗТА» визнано банкрутом та, як наслідок, відкрито ліквідаційну процедуру, то державний реєстратор на законних підставах вніс в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ВАТ «ЧЗТА» відомості щодо перебування суб'єкта господарювання в стані припинення, на підставі рішення суду (а.с.11).

Після внесення таких відомостей відносно суб'єкта господарювання починає діяти процедура, яка визначає конкретний перелік дій, виконання яких державному реєстратору здійснювати заборонено. Серед таких дій є, зокрема, внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи (яким в даному випадку є Черкаський філіал ВАТ «ЧЗТА» - «Житлотелеграф»), крім відомостей про їх закриття.

Таким чином суд дійшов висновку, що державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук О.А., залишаючи документи позивача щодо проведення реєстраційної дії шляхом внесення відомостей про зміну керівника Черкаської філіалу ВАТ «ЧЗТА» - «Житлотелеграф» без розгляду, на підставі ч.2 ст.35 Закону України №755, діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 25.11.2013р.