Ухвала суду № 35471921, 25.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2013 р. Справа № 903/962/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" на рішення господарського суду Волинської області від "05" листопада 2013 р.

у справі № 903/962/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

об'єднана зі справою № 903/963/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05 листопада 2013р. у справі № 903/962/13 позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцької регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" до ТзОВ "Віва" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 426238,07 доларів США та 1846438,36грн. задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 09.05/10-І, посвідченим 16.12.2010 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. за Р.№1451, укладеним між ППТ "ВТБ банк" та ТзОВ "Віва". Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 09.06/10-І, посвідченим 16.12.2010 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. за Р.№1449, укладеним між ПАТ "ВТБ банк" та ТзОВ "Віва". Здійснено розподіл судових витрат у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ "Віва" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення у справі та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Приписами ст. 94 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Крім того, вказаною статтею передбачено перелік доказів, що додаються до апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 342 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів щодо відкриття / закриття рахунків в банках та кількості відкритих рахунків в банківських установах, що унеможливлює встановлення скрутного матеріального становища, більше того доказами, що підтверджують таке становище можуть бути бухгалтерський баланс, податкова звітність тощо.

З огляду на наведене, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання ТзОВ "Віва" про відстрочення сплати судового збору. У зв'язку із цим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не дотримано вимог статті 94 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.