Ухвала суду № 35471464, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/407/13 19.11.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до 1. Корпорації "Артеріум"

2. Приватного акціонерного товариства

"Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-1 Куявець Олександр Петрович

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Морозов С.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Суховенко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-1: Зима І.П. (представник за довіреністю);

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: Куявець О.П., Приколота Є.О. (представники за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

03 січня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 28.12.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Корпорації "Артеріум" (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (відповідач-2) грошових коштів в розмірі 122 598,82 грн. (сто двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень 82 копійки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 05.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 відкладено розгляд справи до 28.02.2013 року.

28 лютого 2013 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 28.02.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Корпорації "Артеріум" та Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення грошових коштів колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Спичак О.М.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року колегією суддів призначено розгляд справи № 910/407/13 на 16.04.2013 року о 12:00.

Розпорядженням від 16.04.2013р. В. о. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року справа прийнята до провадження колегією суддів, судом ухвалено розглядати справу № 910/407/13 в судовому засіданні призначеному на 16.04.2013р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року розгляд справи відкладено до 21.05.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Цюкало Ю.В., у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року колегією суддів призначено розгляд справи на 10.06.2013 року о 11:30.

Розпорядженням від 10.06.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Цюкало Ю.В.

Розпорядженням від 10.06.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/407/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О., розгляд справи призначено на 09.07.2013 року о 12:50.

Розпорядженням від 09.07.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року справу № 910/407/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О., розгляд справи призначено на 30.07.2013 року.

Розпорядженням від 30.07.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справу № 910/407/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 30.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року колегією суддів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено до 27.08.2013 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Куявця Олександра Петровича.

Розпорядженням від 27.08.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року справу № 910/407/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Спичак О.М. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 27.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року колегією суддів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено до 17.09.2013 року.

Розпорядженням від 17.09.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року справу № 910/407/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Цюкало Ю.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 15.10.2013 року.

Розпорядженням від 15.10.2013р. В. о. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/407/13 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Босий С.М.; суддя Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року колегією суддів призначено розгляд справи № 910/407/13 на 19.11.2013 року о 11:30.

В судовому засіданні 19.11.2013 року судом поставлено питання про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю позивача.

Представник позивача проти призначення у справі відповідної експертизи заперечив та пояснив, що в матеріалах справи наявний висновок № 7/03-ПО-1 від 16.03.2012р. матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, а тому, за переконанням представника позивача, в справі достатньо доказів для юридичної оцінки спірних правовідносин.

Представники відповідача-1 та третьої особи проти призначення експертизи не заперечували та вказали про вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, дослідивши матеріали справи в цілому суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4).

За таких обставин, поданий позивачем до матеріалів справи висновок № 7/03-ПО-1 від 16.03.2012р. суб'єкта оціночної діяльності - Шимко Андрія Олександровича не може вважатися достатнім доказом матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, оскільки позивачем не надано до суду документів, які б свідчили, що суб'єкта оціночної діяльності - Шимко Андрія Олександровича атестований та включений до Державного реєстру атестованих судових експертів України, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України та не надано свідоцтва про присвоєння відповідній особі кваліфікації судового експерта за спеціалізацією у сфері автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що вирішення питання про вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільним призначення автотоварознавчої експертизи у справі, яка, з огляду на положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», буде вважатись первинною. За таких обставин, провадження у справі № 910/407/13 підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф 506).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля «Ізузу», державний реєстраційний номер АІ 8612 ВВ, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 19.11.2011 року з урахуванням обставин ДТП, документів, що свідчать про пригоду, в тому числі схеми ДТП, фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/407/13 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз».

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати Корпорацію "Артеріум" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/407/13 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8. Копію даної ухвали направити відповідачу-2 у справі № 910/407/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя В.П. Босий

Суддя С.М. Морозов