Ухвала суду № 35469911, 22.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА/FONT>

22 листопада 2013 року м. Київ К/800/57987/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим до державного підприємства «Морське» про стягнення заборгованості у сумі 60938, 12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

>Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим до державного підприємства «Морське» про стягнення заборгованості у сумі 60938, 12 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць