Ухвала суду № 35469903, 22.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Київ К/800/58217/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №826/6908/13-а за позовом Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «АНТА» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Стандарт С» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «АНТА» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Стандарт С» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

ckground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 21.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до частини 5 вказаної статті, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Стандарт С» в тексті касаційної скарги не зазначено. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі №826/6908/13-а за позовом Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «АНТА» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Стандарт С» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 22.12.2013.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна