Ухвала суду № 35466815, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9675/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Оксана Плюс" до Державної Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: публічне акціонерне товариство "Українська Біржа", товариства з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент", товариство з обмеженою відповідальністю "Кінто ЛТД", відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року адміністративний позов ПАТ "Оксана Плюс" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 № 0000872250, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 № 0000872250 є безпідставне та неправомірне, оскільки придбання позивачем цінних паперів (акцій) та здійснення відповідних розрахунків на суму у розмірі 5026 грн. підтверджуються належним чином оформленими первинними документами.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.01.2013 за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «Оксана Плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС (правонаступником є ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) складено Акт № 7/2250/21561056 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України та, як наслідок, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму у розмірі 5062 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму у розмірі 1063 грн.

23.01.2013 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000872250, яким у зв'язку з порушенням пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1063 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 266 грн.

Підставою для висновку відповідача про порушення позивачем пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України та, як наслідок, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму у розмірі 5062 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму у розмірі 1063 грн. стало придбання позивачем цінних паперів (акцій) на суму у розмірі 5062 грн., яке не підтверджено платіжними документами.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до абз.3 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» правила та операційні стандарти клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Правила та операційні стандарти грошового клірингу та розрахунків за операціями з цінними паперами затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України і Міністерством фінансів України.

Частиною 5 ст. 21 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що членами фондової біржі можуть бути виключно торговці цінними паперами, які мають ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку та взяли на себе зобов'язання виконувати всі правила, положення і стандарти фондової біржі.

За змістом ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» для провадження діяльності з управління цінними паперами грошові кошти клієнта зараховуються на окремий поточний рахунок торговця цінними паперами у банку окремо від власних коштів торговця цінними паперами, коштів інших клієнтів та відповідно до умов договору про управління цінними паперами. Торговець цінними паперами звітує перед клієнтами про використання їх грошових коштів.

Положенням про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, (затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2006 за № 1198/13072) передбачено, що розрахунки за договорами щодо цінних паперів здійснюються депозитаріями на підставі, зокрема, інформації, наданої організаторами торгівлі відповідно до укладених на цих організаційно оформлених ринках договорів щодо цінних паперів. Право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - одержувача з моменту зарахування цих цінних паперів на його рахунок у цінних паперах у зберігача.

При цьому, згідно з п. 153.9 ст. 153 ПК України первинними документами для підтвердження доходів і витрат за операціями з цінними паперами та деривативами (похідними інструментами), що перебувають в обігу на фондовій біржі, можуть бути оригінали: для торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - біржового звіту за звітний період; для платників податку - клієнтів торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - звіту торговця цінними паперами, який формується на підставі біржового звіту та договору з таким торговцем.

Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України документальним підтвердженням (первинним документом) доходів та витрат за операціями з інвестиційними активами, укладеними в електронній формі на фондовій біржі для клієнтів - учасників фондової біржі, визнається звіт торговця цінними паперами (брокера), який формується на базі біржового звіту та договору на брокерське обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, що придбання позивачем цінних паперів (акцій) та здійснення відповідних розрахунків на суму у розмірі 5026 грн. оформлено первинними документами, які підтверджують здійснення операцій з цінними паперами, а саме звіт брокера (торговця цінними паперами - ТОВ «Кінто ЛТД») від 06.02.2012, біржовий звіт (виписка з реєстру угод) ПАТ «Українська Біржа», а також акт про виконання замовлення № 1 від 19.01.2012.

Також здійснення таких операцій та проведення відповідних розрахунків підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками з відповідними відмітками, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що придбання позивачем цінних паперів (акцій) та здійснення відповідних розрахунків на суму у розмірі 5026 грн. підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, а тому висновок податкового про порушення позивачем пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 № 0000872250 - безпідставним та неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2013 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.