Рішення № 35464536, 20.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10244/13-ц

провадження № 2/753/5248/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми 11458 грн. 44 коп. - суми відшкодування, виплаченого позивачем гр. ОСОБА_3, як власникові автомобіля Деу, номерний знак НОМЕР_1, по факту ДТП від 21.12.2010 року.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та Деу, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_3) - сталася з вини відповідача ОСОБА_2; на дату скоєння ДТП водій ОСОБА_5 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; позивачем відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 22.02.2011 року було здійснено виплату суми страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 10708 грн. 44 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, також позивачем понесено додаткові витрати на проведення експертизи в сумі 750,00 грн.; відповідач фактично відмовився відшкодувати зазначену суму позивачеві в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Мельниченко І.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача додатково 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги, а також судові витрати; відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково; вважаючи розмір завданого потерпілому матеріального збитку завищенним, просив зменшити суму відшкодування.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 21.12.2010 року на проспекті Палладіна - Білічанський шляхопровід сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та Деу, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (власник автомобіля та страхувальник - ОСОБА_3), що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія ОСОБА_5 (відповідача).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2011 року про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, який порушив п.12.1, 13.1 ПДР України (а.с.10), а також не заперечуються відповідачем.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 27.12.2010 року (а.с.11-41) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Деу, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в результаті його пошкодження при ДТП від 21.12.2010 р., складає 12850 грн. 13 коп.

На підставі наказу №392 від 21.02.2011 року та платіжного доручення №621 від 21.02.2011 року позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_3 в сумі 10708 грн. 44 коп. (а.с.42-43); також позивачем понесено додаткові витрати - за послуги аварійного комісара згідно рахунку №271 від 01.02.2011 року в сумі 750,00 грн. (а.с.44-45). та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. (а.с.48-55).

Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує про те, що технічний огляд автомобіля потерпілої ОСОБА_3 після ДТП проводився за його участі (а.с.12, 30); будь-яких належних доказів на обґрунтування своєї позиції щодо часткового визнання позову відповідачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума (10708,44 + 750,00) = 11458,44 грн., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1) та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., а всього - 13687,84 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.1191 ч.1 ЦК України, ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, код 21647131) 11458 грн. 44 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу - 2000 грн. 00 коп., а всього 13687 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.