Ухвала суду № 35464412, 19.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Єфімової О.І.

суддів Беця О.В., Коваль С.М.

за участю секретаря Міленко О.В.

прокурора Березіна М.Г.

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Дорошенко-Гладких Д.І., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про накладення арешту на майно та накладено арешт на видаткові операції по рахункам № № 26507302059920 Українська Гривня, 26048300059920 Українська Гривня, 26509300059920 Українська Гривня, 26509300059920 Євро, 26509300059920 Долар США, 26508301059920 Українська Гривня, 26508301059920 Євро, 26508301059920 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» / код ЄДРПОУ 36470876/, що відкриті у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, юридична адреса: м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7 з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» / код ЄДРПОУ 36470876/.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на положення ст. 170 КПК України та вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати, скасувати накладений арешт і зупинити виконання ухвали до завершення апеляційного провадження. Посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилково висновку, що ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» є учасником ТОВ «3-Т», зазначає, що ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного. Також зазначає, що при розгляді клопотання слідчим суддею не було взято до уваги, що кошти, які знаходяться на рахунках, є власністю товариства, та не враховано наслідки арешту для інших осіб, оскільки накладення арешту на рахунки товариства призведе до припинення господарської діяльності товариства, а відтак слідчим суддею було невірно визначено правову підставу для арешту майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування № 42013000000000345 від 19.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внаслідок чого 01.10.2013 р. відбулося блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що призвело до припинення функціонування 12-ти державних реєстрів. Установлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів інформаційної мережі ДП «Інформаційний центр» розроблено та поставлено працівниками ТОВ «Арт-мастер» і ТОВ «3-Т», службові особи яких упродовж 2000-2013 років у якості роялті та винагороди, безпідставно отримували значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків. Також установлено, що незаконно отримані при вищезазначених обставинах державні кошти були зараховані на рахунки ТОВ «3-Т»/код ЄДРПОУ 33747845/, що відкриті в ПАТ «Банк Форум» / МФО 322948/, та у АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904. Згідно Статуту ТОВ «3-Т», у часником товариства, зокрема, є ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій».

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», що відкриті у ПАТ «Банк Форум», слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.

Як убачається з матеріалів справи, перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на видаткові операції по рахункам ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», що відкриті у ПАТ «Банк Форум», оскільки майно, а саме кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» з потребами кримінального провадження на даному етапі, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення зазначених обставин не заслуговують на увагу.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, не заслуговують на увагу, оскільки арешт на рахунки накладено з інших правових підстав, а саме передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку що ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» є учасником ТОВ «3-Т» спростовуються наявним в матеріалах клопотання Статутом ТОВ «3-Т», відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» діє в інтересах Венчурного закритого не диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» та є учасником ТОВ «3-Т».

З урахуванням наведеного, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 доводи та підстави, за яких ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.

Порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 171, 172, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Дорошенко-Гладких Д.І., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про накладення арешту на майно та накладено арешт на видаткові операції по рахункам № № 26507302059920 Українська Гривня, 26048300059920 Українська Гривня, 26509300059920 Українська Гривня, 26509300059920 Євро, 26509300059920 Долар США, 26508301059920 Українська Гривня, 26508301059920 Євро, 26508301059920 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» / код ЄДРПОУ 36470876/, що відкриті у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, юридична адреса: м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7 з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» / код ЄДРПОУ 36470876/, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» - адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____ _____ ___

[1]Справа № 11-сс/796/1996/2013 Категорія: ст. 170 КПК Головуючий у першій інстанції - Москаленко К.О.

Доповідач - Єфімова О.І.