Ухвала суду № 35461605, 31.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 817/688/13-а

31 жовтня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Брагіна О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 доУправління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язати нарахувати та виплатити втрачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язати нарахувати та виплатити втрачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що є така, що набрала законної сили постанова по справі № 2а/1770/2750/2012, якою Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 15 серпня 2012 року уточнені позовні вимоги задовольнив.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Управління МВС України в Рівненській області №226 о/с від 04.11.2011 року в частині зарахування в розпорядження УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3. шляхом звільнення його з посади старшого інспектора з особливих доручень сектору ДПС та Організації розшуку викраденого автомототранспорту відділу ДАІ УМВС.

Визнав протиправним та скасував наказ Управління МВС України в Рівненській області №231 о/с від 10.11.2011 року в частині призначення ОСОБА_3 на посаду дільничого інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сарненського РВ.

Визнав протиправним та скасував наказ Управління МВС України в Рівненській області №436 від 13.04.2012 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора міліції СДІМ Сарненського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3"

Визнав протиправним та скасував наказ Управління МВС України в Рівненській області №130 о/с від 21.06.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3

Зобов'язав УМВСУ в Рівненській області поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора з особливих доручень сектору дорожньо патрульної служби та організації розшуку викраденого автомототранспорту ВДАІ УМВС України в Рівненській області.

Стягнув з УМВС України в Рівненській області різницю недоотриманого доходу за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення з посади старшого інспектора з особливих доручень сектору ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області по день винесення рішення у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року вказану постанову залишено без змін.

Як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем до суду 22.03.2013 року, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 46025 грн. 43 коп. та стягнути з відповідача 22000 грн. моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач, виконуючи рішення у справі №2а/1770/2750/2012, на його думку, не провів розрахунок належних йому до виплати коштів.

За таких обставин суд вважає, що вимоги, викладені позивачем в позовній заяві від 22.03.2013 року, стосуються виконання рішення у справі №2а/1770/2750/2012, а не є новим публічно-правовим спором.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Якщо позивач вважає, що рішення суду у справі №2а/1770/2750/2012 не виконано в повному обсязі, він має право вирішувати це питання в установленою законом порядку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити втрачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2011 року по 15.08.2012 року.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.