Постанова № 35461578, 07.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3128/13-а

07 листопада 2013 року 16год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Корень Л.М.

відповідача: представник Янок Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триада" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триада" (далі - ТОВ фірма "Триада") звернулося до суду з адміністративним позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області (далі - Сарненська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 року №0000712200, зобов'язання зарахувати суму авансових внесків з податку на прибуток підприємств у сумі 161126,00 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, в тому числі за 1 півріччя 2013 року у сумі 93916,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На їх обґрунтування пояснив, що за наслідками 2012 року ТОВ фірма "Триада" повинно було сплачувати протягом 2013 року авансові внески з податку на прибуток підприємств без подання відповідних декларацій. Зокрема, за 1 квартал 2013 року підприємством сплачено до бюджету 161126,00 грн. Проте, за наслідками 1 кварталу 2013 року ТОВ фірма "Триада" не отримало прибутку, а тому в силу вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України набуло права подати декларацію з податку на прибуток підприємств та визначати податкові зобов'язання із вказаного податку на підставі податкових декларацій за підсумками наступних податкових періодів. У зв'язку з цим, у ТОВ фірми "Триада" утворилася переплата з податку на прибуток підприємств, частина якої віднесена позивачем у рахунок зменшення податкових зобов'язань з даного податку за 1 півріччя 2013 року. Представник позивача зазначив, що за наслідками камеральної перевірки податкової звітності ТОВ фірма "Триада" відповідачем було донараховано платнику податків податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств. Вважає таке донарахування неправомірним та таким, що не відповідає положенням податкового законодавства. Крім того, представник позивача вказав, що ТОВ фірма "Триада" зверталося до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області із заявою про зарахування надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств в рахунок погашення податкових зобов'язань з вказаного податку. Проте, відповідачем жодних дій щодо зарахування вчинено не було. З огляду на це, просить позов задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати оспорюване податкове повідомлення-рішення, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності ТОВ фірми "Триада" за 1 півріччя 2013 року виявлено невірне її заповнення, яке полягало у зменшенні платником податку податкових зобов'язань звітного податкового періоду на суму авансових внесків, сплачених у січні-березні 2013 року. Представник відповідача зазначив, що таке зменшення протягом звітного року є неможливим, оскільки авансові внески з податку на прибуток підприємств є узгодженим податковим зобов'язанням і враховуються при визначенні податкових зобов'язань лише за результатами року. При цьому, відповідач в акті перевірки, а його представник у судовому засіданні посилаються на Узагальнюючу податкову консультацію щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, яка затверджена Наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012 року №1171, якою роз'яснено, що дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків у 2013 році починається з березня 2013 року. Представник відповідача вказав, що з аналогічних підстав Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області було відмовлено ТОВ фірмі "Триада" у зарахуванні надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств в рахунок погашення податкових зобов'язань з вказаного податку. З огляду на це, вважає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним, а вимога про зобов'язання вчинити дії - безпідставною, тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву по суті, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та показання свідків, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ фірмою "Триада" у податковій звітності з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2013 року, за результатами якої складено акт від 14.08.2013 року №119/17-14-22/23310051 (т. 1 а.с. 10-12).

Листом від 28.08.2013 року №2015/17-14/22-25 органом доходів і зборів направлено для платника податку уточнення до акту перевірки (т. 1 а.с. 13-14).

Платником податку подано заперечення на акт перевірки від 16.08.2013 року №39. Згідно відповіді органу доходів і зборів від 28.08.2013 року №2010/17-14/22-25 висновки акту перевірки залишено без змін (т. 1 а.с. 16-20).

На підставі акту перевірки Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.08.2013 року №0000712200, яким ТОВ фірмі "Триада" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 183223,50 грн., в тому числі 122149,00 грн. за основним платежем та 61074,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 15).

В основу вказаного податкового повідомлення-рішення покладено висновки органу доходів і зборів про порушення платником податку вимог п. 46.1 ст. 46, п. 57.1 ст. 57, п.152.9 ст. 152 Податкового кодексу України, яке полягало у невірному заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2013 року, а саме, шляхом зменшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму авансових внесків з даного податку до кінця звітного року, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 122149,00 грн.

Суд не погоджується з наведеними висновками відповідача, вважає їх безпідставними та такими, що ґрунтуються не на нормах закону та фактичних обставинах справи.

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно з п. 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Водночас, абзацом 7 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до органу державної податкової служби в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами діяльності у 2012 році ТОВ фірма "Триада" повинна була сплачувати авансові внески з податку на прибуток підприємств (т. 2 а.с. 196-199, т. 3 а.с. 82-90).

Протягом січня-березня 2013 року ТОВ фірмою "Триада" сплачено до бюджету авансових внесків з податку на прибуток підприємств на загальну суму 161126,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (т. 1 а.с. 23-34).

24.04.2013 року ТОВ фірмою "Триада" подано до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2013 року, в якій задекларовано відсутність прибутку (т. 3 а.с. 69).

Понесення позивачем витрат, які вплинули на визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, підтверджується всіма необхідними документами, що є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV та відповідають вимогам цього Закону (т. 1 а.с. 63-250, т. 2 а.с. 1-169, 200-250, т. 3 а.с. 1-57).

30.07.2013 року ТОВ фірмою "Триада" подано до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року (т. 2 а.с. 170-175).

08.08.2013 року ТОВ фірмою "Триада" подано до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, якою уточнено показники податкової декларації за 1 квартал 2013 року, у рядку 13 якої задекларовано зменшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за звітний період на 122149,00 грн., у рядку 14 даної декларації платником податку задекларовано податок на прибуток підприємств за звітний період у розмірі - 122149,00 грн. (т. 3 а.с. 65-68).

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач, який сплачував авансові внески з податку на прибуток підприємств у січні-березні 2013 року, за підсумками 1 кварталу 2013 року не отримав прибутку, він був наділений правом подати податкову декларацію з даного податку за 1 квартал 2013 року та визначати податкові зобов'язання на підставі податкової декларації за підсумками 1 кварталу, 1 півріччя, 1-3 кварталів та за рік, не сплачуючи при цьому авансових внесків у 2-4 кварталах 2013 року.

Разом з тим, нормами Податкового кодексу України не встановлено, що позивач не мав права зменшувати податкові зобов'язання, визначені на підставі податкової декларації за підсумками 1 кварталу 2013 року, на суму авансових внесків за січень - березень 2013 року.

Навпаки, тлумачення норм Податкового кодексу України на користь такого права платника податку прямо наведено у листі Міністерства доходів і зборів України від 21.05.2013 року №3102/6/99-99-19-03-02-15.

Що стосується посилань відповідача у акті перевірки на запитання №11 Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, яка затверджена Наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012 року №1171, то суд зазначає наступне.

По-перше, підпунктом 14.1.173 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що узагальнююча письмова податкова консультація це оприлюднення позиції контролюючого органу, яка склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих платникам податків.

Наведена норма Податкового кодексу України свідчить про те, що узагальнююча податкова консультація являє собою позицію центрального контролюючого органу, що склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих платнику податків у сфері адміністрування того чи іншого податку (збору). При цьому Податковий кодекс України не надає узагальнюючій податковій консультації юридичного статусу нормативно-правового акту та не встановлює обов'язковості її положень, тобто, узагальнююча податкова консультація носить для платника податків виключно інформативний характер.

Крім того, Узагальнюючу податкову консультацію щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році органом державної податкової служби було надано до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05.07.2012 року №5083-VI, яким зокрема внесено зміни до абзацу 7 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Водночас, лист Міністерства доходів і зборів України від 21.05.2013 року №3102/6/99-99-19-03-02-15 оприлюднено саме після набрання чинності вказаними нормами.

За наведених обставин, збільшення ТОВ фірмі "Триада" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 183223,50 грн., в тому числі 122149,00 грн. за основним платежем та 61074,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області від 28.08.2013 року №0000712200 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги в ці частині слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області зарахувати суму авансових внесків з податку на прибуток підприємств у сумі 161126,00 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року на суму 93916,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2013 року ТОВ фірмою "Триада" подано до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області заяву №38 про зарахування суми авансових внесків з податку на прибуток підприємств у сумі 161126,00 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року (т. 1 а.с.22).

У відповіді від 29.08.2013 року №2031/17-14-20-37 Сарненська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області повідомила ТОВ фірму "Триада" про неможливість такого зарахування до закінчення звітного 2013 року (т. 1 а.с. 35).

Позивач не оскаржує дії, бездіяльність та/або рішення відповідача щодо незарахування коштів авансових внесків у рахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року.

Крім того, згідно картки особового рахунку ТОВ фірми "Триада" за платежем податок на прибуток підприємств, задеклароване позивачем у податковій декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року зменшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за звітний період на 122149,00 грн. враховане Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області (т. 3 а.с. 152-160).

Оскільки суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується і давати останньому вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до його компетенції та, разом з тим, приймаючи до уваги те, що задеклароване позивачем зменшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток враховане при розрахунку його податкових зобов'язань, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

З огляду на це, позов підлягає до задоволення частково.

Як передбачено частиною 1 статті 94 КАС України, судові витрати присуджуються на користь позивача із Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області форми "Р" №0000712200 від 28 серпня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триада" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1832,24 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.