Ухвала суду № 35461058, 22.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5798/13-ц

Провадження № 2/206/1244/13

У Х В А Л А

"22" листопада 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМаймур Г.Я.

за участю секретаряЩербини Є.С.

представник позивача ОСОБА_1

представників відповідачаОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, суд -

в с т а н о в и в:

В провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідач в судовому засіданні стверджував, що договір поруки не підписував.

Представники відповідача та сам відповідач заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському ДНІСЕ та на вирішення якої просив поставити питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_5, 15.03.1979р.н. у розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткового договору №1 від 21.04.2009р. до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19.08.2008р. та внизу першого аркушу після слів «Від поручителя:» Додаткового договору №1 від 21.04.2009р. до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19.08.2008р. самим ОСОБА_5 чи іншою особою.

Клопотання обґрунтовані тим, що однією із позовних вимог, зазначених в уточненому зустрічному позові було визнати Додатковий договір №1 від 21.04.2009р. до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19.08.2008р. недійсним. ОСОБА_5 стверджує що його волевиявлення щодо укладання із ЗАТ «ОТП Банк» Додаткового договору взагалі не було, а додатковий договір підроблений.

Представник позивача не заперечував, щодо задоволення клопотання та просив направити цивільну справу на експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши учасників судового процесу, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та його представників про призначення судової почеркознавчої експертизи за таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні відповідач стверджував, що не підписував додатковий договір до договору поруки, що знаходиться в матеріалах справи на 195 аркуші.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, чи є додатковий договір №1 від 21.04.2009р. до договору поруки №SR-308/192/2008 від 19.08.2008р. підробленим необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.202 ЦПК України передбачено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

За викладених обставин та керуючись ст.ст. 130, 137, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача та його представників про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз - вул.Набережна ім.Леніна, 17, офіс.361, м.Дніпропетровськ, 49000.

На вирішення експертів поставити запитання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_5, 15.03.1979р.н. у розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткового договору №1 від 21.04.2009р. до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19.08.2008р. та внизу першого аркушу після слів «Від поручителя:» Додаткового договору №1 від 21.04.2009р. до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19.08.2008р. (а.с.195) самим ОСОБА_5 чи іншою особою.

Зобовязати експертів експертизу провести в термін до 20 грудня 2013 року.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

С У Д Д Я ОСОБА_6