Ухвала суду № 35461047, 08.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5798/13-ц

Провадження № 2/206/1244/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. Самарський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді:Маймур Г.Я,

за участю секретаря:Сіянко Ю.С.

представника позивача:ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки такою, що припинена, суд -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013р. позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

8 листопада в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про забезпечення позову, в якій просив витребувати від ОТП «Факторинг Україна» оригінали: додаткової угоди №1 до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19/08/2008 від 21.04.2009р. у звязку з тим, що цей договір потрібен для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти клопотання.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

У відповідності ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

В ч.1 ст. 133 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та його представника про забезпечення доказів та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» оригінали додаткової угоди №1 до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19/08/2008 від 21.04.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, місцезнаходження: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03680 ) та Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033) оригінали додаткової угоди №1 до Договору поруки №SR-308/192/2008 від 19/08/2008 від 21.04.2009р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5