Ухвала суду № 35460639, 25.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14333/13-ц

Провадження №2/201/3913/2013р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

25 листопада 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом припинення обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2013р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, який було передано судді Ткаченко Н.В. 25.11.2013р.

У позовній заяві позивачка просила усунути перешкоди з боку відповідача Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у користуванні і розпорядженні власністю шляхом припинення обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що арешти, накладені державним виконавцем, обмежують права позивачки вільно користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за ним, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка фактично оскаржує дії державного виконавця, повязані з виконанням судових рішень, що відповідно до ст. 82 Закону України Про виконавче провадження та ч. 1 ст. 383 ЦПК України підлягає вирішенню на підставі скарги, що подається у строки, визначені Законом, а отже це питання підлягає вирішенню в порядку оскарження дій державного виконавця і не може розглядатися у позовному провадженні.

Таким чином, викладене вище є підставою для відмови у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом припинення обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У звязку з відмовою у відкритті провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути позивачці, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 114грн.69коп. по квитанції № 9977 від 08.11.2013р. та у розмірі 114грн. 71коп. по квитанції №8812 від 08.10.2013р.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір», п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом припинення обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 114грн.69коп. по квитанції № 9977 від 08.11.2013р. та у розмірі 114грн. 71коп. по квитанції №8812 від 08.10.2013р. на розрахунковий рахунок 31219206700005, МФО 805012, код отримувача 37989269 отримувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код платежу 22030001 - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко