Рішення № 35460618, 08.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7478/13-ц

Провадження № 2/263/2972/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачки з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Український бізнес ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір згідно якого відповідачці було видано кредит у розмірі 19 300 грн. під 20 % річних з кінцевим терміном повернення 16 грудня 2014 року включно. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобовязання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивачем неодноразово на адресу боржниці направлялись листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 17.07.2013 рік у відповідачки перед банком утворилась заборгованість в сумі 25 093,38 грн., з яких: 18 635, 32 - сума заборгованості за кредитом; 2 025, 29 грн. заборгованості за відсотками, 2 502, 77 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 1 930 грн. штрафні санкції. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернута. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 25 093, 38 грн. та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 250 грн. 93 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1007722.1 на суму 19 300 грн. з строком погашення 16 грудня 2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідачка не виконує належним чином свої зобовязання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачці неодноразово були надіслані листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 17.07.2013 рік у відповідачки перед банком утворилась заборгованість в сумі 25 093,38 грн., з яких: 18 635, 32 - сума заборгованості за кредитом; 2 025, 29 грн. заборгованості за відсотками, 2 502, 77 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 1 930 грн. штрафні санкції. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті.

Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом та пенею. Про вказане відповідачка була повідомлена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання.

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 цього Кодексу, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього Кодексу, розмір неустойки може бути встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на вказане суд вважає, що оскільки відповідачка має кредитну заборгованість і добровільно не сплачує її, то з неї слід стягнути на користь позивача 25 093,38 грн. Оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 250, 93 гривень, то він також підлягає стягненню з винної сторони, тобто з відповідачки на користь позивача.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 551, 553, 554, 611, 623, 624, 1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ( 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, код ЕДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк») заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1007722.1 від 17.12.2012 року у розмірі 25 093, 38 грн. та судовий збір в розмірі 250, 93 грн., а всього 25 344, 31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Кулик