Рішення № 35459689, 21.11.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 762/3597/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

21 листопада 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача витрати страхового відшкодування у розмірі 8107грн. 12коп., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229грн. 40коп., витрати на правову допомогу у розмірі 750грн. Вимоги мотивовані тим, що 24 липня 2010 року з вини відповідача сталося ДТП, під час якої було пошкоджено автомобіль TOYOTA VISTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Позивачем власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7907грн. 12коп. Також позивач поніс витрати по сплаті послуг аварійного комісара у розмірі 200грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає, відповідач, не заперечуючи факту пошкодження автомобіля, належного ОСОБА_2 не визнав вимоги щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу.

Постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП під час якої було пошкоджено автомобіль TOYOTA VISTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому зазначена обставина в силу вимог ч.4 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу серії SL №13450 від 04.08.2010 року, складеного оцінщиком експертної компанії «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля TOYOTA VISTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 9488грн. 54коп., та ці висновки відповідачем не оспорювались.

Платіжним дорученням №4536 від 08 листопада 2010 року позивач сплатив послуги аварійного комісара у розмірі 200грн.

Наказом позивача від 01.12.2010 року №3418 прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих завданої внаслідок ДТП 7907грн. 12коп., та згідно платіжного доручення №4929 від 01 грудня 2010 року зазначену суму позивачем перераховано для виплати ОСОБА_2

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно ст.1191 того ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивачем сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7907грн. 12коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до п.40.3 ст.40, п.41.4 ст.41 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати, пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара по зібранню документів та оцінюванню збитків в сумі 200грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 8107грн. 12коп. (7907грн. 12коп. + 200грн.).

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то вони, на думку суду, задоволенню не підлягають.

Так, ст.79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, які, відповідно до ст.84 того ж Кодексу, складаються з правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

У той же час ст.56 ЦПК України передбачено, що особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Оскільки судом не постановлялось ухвали про допущення осіб, які мають право на надання правової допомоги, підстав для віднесення понесених позивачем витрат у розмірі 2400грн. до витрат на правову допомогу немає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1985 року у місті Севастополі (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 8107грн. 12коп.; судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229грн. 40коп.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі ОСОБА_3