Ухвала суду № 35456182, 21.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 року справа № 823/3629/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Черкаської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району про визнання незаконним та часткове скасування рішення,

встановив:

19 листопада 2013 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005», в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району від 16.09.2013 №2 в частині допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі.

Дослідивши матеріали позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір та не надано документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, тому суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень встановлено Законом України «Про судовий збір» .

До матеріалів справи позивачем долучено квитанцію №2389.165.3 від 18 листопада 2013 року (дата валютування 19 листопада 2013 року) про сплату судового збору у сумі 68 грн 83 коп., проте згідно автоматизованої системи документообігу суду, квитанція з зазначеним номером вже долучена до матеріалів іншої позовної заяви та внесена в базу, таким чином, позивачем не сплачено належним чином судовий збір та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України.

Крім цього положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В даному адміністративному позові, позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява підписана ОСОБА_2 - представником за довіреністю, проте суду не надано доказ, що саме ОСОБА_2 на час звернення до суду має належні повноваження як представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» та має повноваження на звернення до суду з даним позовом, при цьому до позовної заяви додано довіреність, яка не містить відомостей про уповноваження ОСОБА_2 на звернення до суду з позовною заявою, а лише містить відомості про наділення ОСОБА_2 правами та обов'язками наданими статтями 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та правом на підписання усіх процесуальних документів.

Статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначаються права і обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а в статті 59 Кодексу, в якій виписані повноваження представника в суді, прямо не передбачено право представника подавати позов від імені свого довірителя.

В силу положень частини 1 статті 59 Кодексу повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Слід звернути увагу що представник має спеціальні повноваження, якщо право на вчинення кожного з них спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Процесуальні права й обов'язки представників є похідними від процесуальних прав та обов'язків сторін і третіх осіб. Їхній обсяг залежить від уповноваження представника довірителем, якщо представник діє на підставі договору, або від встановлених законом меж, якщо представник діє на підставі закону.

З викладеного випливає, що довіритель в адміністративному процесі обов'язково повинен визначитися, вчинення яких дій довіряти представнику, з урахуванням того, що це може суттєво позначитися на правах, свободах, інтересах та обов'язках довірителя. Якщо про диспозитивні права у довіреності нічого не сказано, слід вважати, що така особа, як представник, їх не має.

Отже ОСОБА_2 не наділена правом пред'явлення адміністративного позову від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005», оскільки зазначене право прямо не передбачено у виданій їй довіреності. При цьому, право на підписання усіх процесуальних документів не наділяє автоматично ОСОБА_2 повноваженнями на пред'явлення адміністративного позову від імені позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Черкаської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району про визнання незаконним та часткове скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 02 грудня 2013 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Тимошенко