Ухвала суду № 35454075, 25.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №/437/9594/13-а

УХВАЛА

22 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року позивач звернулася з позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити донарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з моменту перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Луганську ради, Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради по день винесення постанови суду з урахуванням проведених виплат.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Юридична необізнаність не можуть визначатися поважною причиною строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Обставини, які не давали можливості позивачу звернутися до суду з позовом чи заважали, і які не залежали від волі позивача, суду не надано.

Отже, враховуючи вказане, дату звернення позивача до суду з позовом 26.06.2013 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), позовні вимоги за період з 10.11.2011 (з моменту перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Луганську ради) по 25.12.2012 року підлягають залишенню без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, як це передбачено ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 10.11.2011 року по 25.12.2012 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:Н.Д. Вінтоняк