Ухвала суду № 35453675, 19.11.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1431/13-ц

Провадження № 2-п/390/8/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Головацькій А.Б.

розглянувши заяву ТОВ Авто Просто про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авто Просто про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було відкрито провадження по справі за заявою ТОВ Авто Просто про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авто Просто про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та призначено до розгляду на 06.11.2013 року на 10.00 годин.

06.11.2013 року судове засідання було відкладено на 19.11.2013 року на 11.00 год., у звязку з відсутністю представника ТОВ «Авто Просто». Представник позивача ОСОБА_2, отримала наручно судову повістку на 19.11.2013 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Представнику ТОВ «Авто Просто» про відкладення розгляду справи було повідомлено поштою, повідомлення про вручення якого знаходиться в матеріалах справи.

19.11.2013 року в судове засідання представник ТОВ «Авто Просто» не зявився та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою заяву ТОВ Авто Просто про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авто Просто про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без задоволення. Але при роздрукуванні даної ухвали була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначена дата ухвали - 09.11.2013 року, замість правильної 19.11.2013 року, що підтверджується журналом судового засідання від 19.11.2013 року, наявного в матеріалах справи та носієм інформації (диском), на який здійснювався технічний запис судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про перегляд заочного рішення, повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за заявою ТОВ Авто Просто про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авто Просто про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В вступній частині ухвали вірно зазначити дату її винесення - 19 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3