Ухвала суду № 35446160, 22.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

22 листопада 2013 року Справа № 912/1411/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши справу № 912/1411/13

за позовом: Селянського фермерського господарства "РОСТОК"

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне підприємство "Терра-Юг"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал менеджмент корпорейшен плюс"

про стягнення 798 634,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "РОСТОК" звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" збитків в сумі 798 634,00 грн, з яких: 621 379,00 грн не одержаного доходу, 177 255,00 грн затрат при вирощуванні соняшника, які заподіянні позивачу внаслідок поставки відповідачем неякісної бакової суміші «Гектор БС» згідно договору № 62 від 25.04.2013 року та без сертифікату якості.

Позивач неодноразово зменшував позовні вимоги та остаточно свої вимоги позивач виклав у заяві про зменшення позовних вимог від 05.11.2013р., яка містить наступні вимоги: стягнути з відповідача 699965,57 грн, з яких 67302,48 грн витрати на добрива та засоби захисту рослин, 7861,60 грн витрати на дизельне паливо, 48234,49 грн витрати на мастильні матеріали та запчастини, 576567,00 грн втрати по збору врожаю, а також судовий збір в сумі 15973,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву вимоги позивача не визнав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог з огляду на недоведенність своїх позовних вимог позивачем.

При вирішенні спору господарським судом виявлені недоліки в діяльності підприємства позивача - селянського фермерського господарства "РОСТОК", а саме:

позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача збитки в сумі 576567,00 грн, які пов'язанні із недоотриманням позивачем врожаю. На підтвердження вказаних втрат подав до матеріалів справи накладні на придбання насіння соняшнику сорту "Лакомка" у кількості 0,3 тон по ціні 25000,00 грн за тону на суму 7500,00 грн та насіння соняшнику сорту "Неома" у кількості 20,00 посівних одиниць по ціні 1700,00 грн. на суму 34000,00 грн. та копії платіжних доручень, які свідчать про оплату вказаного насіння соняшнику позивачем (арк. спр. 54-58, т.1). Видаткова накладна № РН-0000074 від 03.06.2013 видана ТОВ "РостокАгро-Вектор" та свідчить про отримання позивачем насіння соняшнику сорту "Неома" у кількості 20,00 посівних одиниць по ціні 1700,00 грн. на суму 34000,00 грн (а.с 55 т. 1), відповідно рахунку-фактурі № СФ-0000015 від 10.04.2013 на суму 34000,00 грн (а.с 56 т. 1).

Разом з тим, 15.11.2013 позивач подав довідку за підписом директора ТОВ "РостокАгро-Вектор" від 11.11.2013 в якій останній повідомляє суд, що 19.04.2013 позивач проплатив аванс за посівний матеріал соняшнику гібрид "Неома" в кількості 20 посівних одиниць. 19.02.2013 ТОВ "РостокАгро-Вектор" поставлено посівний матеріал соняшнику гібрид "Неома" згідно накладної в кількісних одиницях. Видаткова накладна від 03.06.2013 видана пізніше в зв'язку із затримкою документів від постачальника. До вказаної довідки позивач додав оригінал видаткової накладної № РН-000023 від 19.04.2013 на поставку насіння соняшнику сорту "Неома" у кількості 20,000 посівних одиниць без зазначення ціни товару. На вказані накладній зазначено: "Замовлення - рахунок-фактура № СФ-0000151 від 19.04.2013". Тобто, позивачем подано до матеріалів справи, ще один екземпляр накладної на підтвердження отримання того ж посівного матеріалу соняшнику гібрид "Неома" у тій же кількості, однак із зазначенням нової дати та без ціни товару.

Подані позивачем документи унеможливили визначення дати поставки та отримання позивачем посівного матеріалу соняшнику гібрид "Неома", оскільки зазначення даних у названих видаткових накладних суперечать одне одному. Крім того, первинні бухгалтерські документи складено з порушенням норм чинного законодавства (видаткової накладної № РН-000023 від 19.04.2013 на поставку насіння соняшнику сорту "Неома" без зазначення ціни товару).

Селянське фермерське господарство "РОСТОК" проставляючи підпис в графі "отримав", вносячи вказані накладні собі до обліку первинних документів та подаючи їх до матеріалів справи, як докази на підтвердження своїх доводів, у повній мірі несе відповідальність за їх достовірність.

Норми Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ст. 2 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 8 вказаного Закону бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Частиною 6 зазначеної статті Закону передбачено, що керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно до ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 8 ст. 9 Закону передбачена відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, яку несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Вказане свідчить про недоліки в діяльності селянського фермерського господарства "РОСТОК" та не дотримання останнім вимог чинного законодавства, а саме норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до норм статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи зазначену норму, викладене повідомляється керівнику селянського фермерського господарства "РОСТОК" Сарданову О.М., з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства (приписи норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні") і вжиття необхідних заходів про результати яких повідомити господарський суд Кіровоградської області.

Суд звертає увагу керівництва фермерського господарства "РОСТОК" на приписи ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її керівнику керівнику селянського фермерського господарства "РОСТОК" Сарданову О.М для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних , а також для подальшого не допущення порушень положень вказаних законодавчих та нормативних актів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 22.12.2013.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко