Постанова № 35445539, 19.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7627/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 100325,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 липня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 100325,00 грн. задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України, щодо нерозгляду заяви ТОВ «Аскоп-Україна» від 01 березня 2013 року №97/03, зобов'язано відповідача розглянути заяву ТОВ «Аскоп-Україна» від 01 березня 2013 року №97/03 за процедурою, встановленою законодавством; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Як вбачається з доводів скарги, ТОВ «Аскоп-Україна» вказує, що суд першої інстанції, в порушення вимог КАС України, вийшов за межі позовних вимог внаслідок чого, не зважаючи на часткове задоволення позову, фактично не вирішив справу згідно вимог, які заявлялися позивачем, неправильно застосував правові норми, якими врегульовано питання повернення платнику податків суми надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини, що спричинили спір між позивачем та відповідачами, а також надав правильну правову оцінку діям митного органу щодо нерозгляду заяви ТОВ «Аскоп-Україна» №97/03 від 01 березня 2013 року про повернення надмірно сплаченого ПДВ.

ТОВ «Аскоп-Україна» у своєму адміністративному позові просило визнати протиправною бездіяльність Київської регіональної митниці щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого ПДВ, а також стягнути суму надмірно сплаченого податку.

Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що 08 листопада 2011 року Київською регіональною митницею було винесено рішення №100000006/2011/314705/2 про визначення митної вартості товарів, відповідно до якого митну вартість товару, заявлену ТОВ «Аскоп-Україна» у вантажній митній декларації №100190000/2011/132655 (тип ІМ 40) («риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою», виробництва Норвегії, в кількості 15901,0 кг, за кодом УКТЗЕД 0302120000) на суму 71826,71 доларів США (або 573227,41 грн.), було неправомірно скориговано за шостим («резервним») методом в бік збільшення. Цього ж дня митний орган відмовив позивачу в митному оформленні задекларованого товару, склавши картку відмови №100190000/1/03038. Як наслідок, ТОВ «Аскоп-України» було змушене подати митному органу вантажну митну декларацію МД-2 №100190000/2011/132788 від 08 листопада 2011 року (тип ІМ 40) та відповідно сплатити до бюджету податок на додану вартість у розмірі 214970,48 грн. (гр.47 ВМД МД-2), замість суми податку в розмірі 114645,48 грн., яку позивач повинен був сплатити, виходячи з митної вартості, визначеної підприємством самостійно за ціною договору (перший метод). Таким чином, сума переплати становить 100325,00 грн.

В подальшому рішення Київської регіональної митниці від 08 листопада 2011 року №100000006/2011/314705/2 про визначення митної вартості товарів та картка відмови в митному оформлені товару від 08 листопада 2011 року №100190000/1/03038 були скасовані постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 липня 2012 року у справі №2а-5484/12/2670. При цьому, в межах цієї справи судом було відмовлено у задоволенні вимоги ТОВ «Аскоп-Україна» про стягнення суми надмірно сплаченого до бюджету податку, оскільки таке повернення повинно здійснюватися на підставі Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби №618 від 20 липня 2007 року, шляхом звернення ТОВ «Аскоп-Україна» до Київської регіональної митниці з відповідною заявою, складання митницею висновку про повернення коштів та його направлення до органу казначейства. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року вищезазначена постанова суду першої інстанції у справі №2а-5484/12/2670 залишена без змін.

06 березня 2013 року ТОВ «Аскоп-Україна» направило на адресу Київської регіональної митниці заяву про повернення надмірно сплаченого ПДВ (№97/03 від 01 березня 2013 року).

Водночас, митний орган у встановлений строк висновок про повернення надмірно сплаченого ПДВ, як це передбачено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, не прийняв та не направив його до відповідного органу казначейської служби. Натомість, листом від 25 березня 2013 року повідомив позивача про передчасність повернення коштів, оскільки ним оскаржено судові рішення у справі № 2а-5484/12/2670 до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протиправність рішення митного органу про збільшення митної вартості товару встановлено судовим рішенням, яке набуло законної сили, у зв'язку з чим обставини щодо правомірності дій відповідача щодо збільшення митної вартості та відмови у митному оформленні не підлягають розгляду та доведенню в справі, що розглядається.

Суд апеляційної інстанції також вважає вірним висновок Окружного адміністративного суду м.Києва, що відкриття судом касаційного провадження за скаргою митного органу не має правового значення і не може вважатися перешкодою для повернення платнику податків надмірно сплаченого ПДВ в порядку та у спосіб, встановлений законодавством. Станом на час розгляду справи судом першої інстанції, а також перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції відомостей про скасування Вищим адміністративним судом України постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 липня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року по справі №2а-5484/12/2670 сторонами не надано.

Колегія суддів також вважає правильним визначення судом першої інстанції нормативно-правових актів, якими врегульовано питання повернення платникам податків сум надмірно сплаченого податку, однак вважає, що внаслідок неправильного застосування норм зазначених актів в поєднанні з неправильним застосуванням процесуального права, що визначають зміст і спрямованість адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд м.Києва дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених позивачем.

Повернення надмірно сплачених податків здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби №618 від 20 липня 2007 року, згідно п.1 розділу ІІІ якого платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Положеннями п.п.2-4,6 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Приписами п.7 розділу ІІІ цього ж Порядку встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (п.11 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку).

Правильно встановивши норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та вірно дійшовши висновку про протиправність бездіяльності митного органу, яким не було вжито жодної з передбаченої Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, дій, а лише направлено на адресу ТОВ «Аскоп-Україна» лист №14/2-11/3901 від 25 березня 2013 року про передчасність повернення коштів у зв'язку з відкриттям провадження у справі №2а-5484/12/2670 Вищим адміністративним судом України, суд першої інстанції вважав, що вирішення питання про повернення надмірно сплаченого податку в даному випадку неможливо на підставі судового рішення. Враховуючи зазначене, суд скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст.11 КАС України вийшов за межі позовних вимог та з метою належного, на його думку, захисту порушених прав платника податків, зобов'язав Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України розглянути заяву позивача за процедурою, встановленою законодавством.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

06 березня 2013 року ТОВ «Аскоп-Україна» звернулося до митного органу із заявою про повернення коштів, як це було встановлено судовим рішенням у справі №2а-5484/12/2670, яке на момент звернення і на час розгляду справи в суді набрало законної сили. Крім того, цим же судовим рішенням встановлено факт надмірної сплати податку на додану вартість. До заяви позивачем додано необхідний перелік документів. Більше того, митним органом не оспорюється відповідність поданих документів вимогам Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, а також перевищення сплаченого податку в сумі, яку просить стягнути позивач, та перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України.

З Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, вбачається, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплаченого податку може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

У зв'язку з цим та враховуючи, що позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та вчинення дій щодо його повернення, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що вирішення питання про повернення надмірно сплаченого податку в даному випадку відноситься до дискреційних повноважень митного органу.

Крім того, враховуючи відсутність спору про суму переплати податку, яка встановлена судовим рішенням, що набуло законної сили, та дійшовши правильного висновку про протиправність бездіяльності митного органу по неподанню висновку про повернення суми надміру сплаченого податку, суд першої інстанції мав вжити заходів, спрямованих на захист інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин. Невжиття таких заходів та зобов'язання митного органу розглянути заяву ТОВ «Аскоп-Україна» за процедурою, встановленою чинним законодавством, є фактичним усуненням суду від вирішення спору по суті.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Питання, які вирішує суд при прийнятті постанови, зазначені у ст.161 КАС України. При цьому, аналізуючи вказану правову норму у взаємозв'язку з положеннями ст.11 КАС України вбачається, що право суду на вихід за межі позовних вимог є можливим у випадках, якщо неможливо задовольнити позовні вимоги у редакції позивача, водночас, оскільки під час розгляду справи підтверджується порушення прав та законних інтересів останнього суб'єктом владних повноважень та з метою їх захисту, суд має виходити із загальних принципів та завдань адміністративного судочинства, і прийняти рішення, використовуючи інший спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 липня 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 липня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 100325,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.