Ухвала суду № 35444561, 21.11.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17087/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1684/13 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року місто Луцьк Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача Батижманської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі по тексту ПАТ) «Банк Кредит Дніпро» до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту СП ТОВ) «Луцькенергоком» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року позивач ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року у даній справі відкрито провадження.

В апеляційній скарзі відповідач СП ТОВ «Луцькенергоком» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити. Вказує на порушення норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 32 ЦПК України передбачена можливість пред'явлення позову до кількох відповідачів та їх процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; їх права та обов'язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно правил ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з ч. 1 ст. 113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до відповідачів, як солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідачі у даних кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, а предметом спору є їх спільні та однорідні обов'язки щодо виконання зобов'язань за кредитними договорами від 22.04.2009 року, 01.10.2012 року та договорами поруки від 22.08.2007 року, 24.01.2008 року.

Скориставшись своїм правом, передбаченим цивільним процесуальним законодавством, позивач звернувся з вищевказаним позовом за місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме: СП ТОВ «Луцькенергоком», юридична адреса якого: м. Луцьк, вул. Шопена буд. 22 а, офіс 54, що за територіальною підсудністю відноситься до Луцького міськрайонного суду.

Отже, доводи наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді місцевого суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді