Ухвала суду № 35444537, 20.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1651/13-ц

Провадження 22ц/779/2315/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» пред'явлено позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №11211913000, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (набувачем прав вимоги по кредитному договору якого, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 13.09.2007 року на суму 292900 грн зі сплатою 11,3% річних та кінцевим терміном повернення 13.09.2028 року, утворилась заборгованість, яка станом на 21.01.2013 року становить 630058,37 грн, з яких 628965,89 грн за кредитним договором №11211913001 та 1092,48 грн за кредитним договором №11211913000. Оскільки ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту, позивач просив стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з неї та ОСОБА_4, який являється поручителем за договором поруки №1/11211913000-П від 13.09.2007 року.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року позов задоволено. Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» 630058,37 грн заборгованості за кредитним договором та по 1720,50 грн витрат по оплаті судового збору з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, а також на неповне з'ясування судом обставин справи. Апелянт вказує на те, що судом в рішенні не наведено доказів правонаступництва ПАТ «Дельта Банк», наявності заборгованості по кредитних договорах за №11211913000 та №11211913001 та повних розрахунків такої заборгованості. Судом не було враховано того, що за кредитним договором №11211913000 їй було надано кредитні кошти в іноземній валюті, а не в гривневому еквіваленті, і згідно довідки позивача від 21.01.2013 року заборгованість по даному договору складає 136,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1092,48 грн, які вона погасила 30.04.2009 року, що підтверджується квитанцією №15, а тому, на її думку, суд не повинен був стягувати з неї заборгованість в розмірі 628965,89 грн за кредитним договором №11211913001, оскільки позивач звернувся в суд про стягнення заборгованості лише по кредитному договору №11211913000. Також ОСОБА_2 вказує на те, що судом в порушення ч.1 ст. 224 ЦПК України, було безпідставно проведено заочний розгляд справи, оскільки її відсутність в судовому засіданні 26.06.2013 року була обґрунтована поданою нею заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, що є поважною причиною її неявки.

Посилаючись на вищенаведене, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'являвся, хоч судові повідомлення за його місцем проживання направлялись завчасно.

В останнє засідання апеляційного суду представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився. В поданій заяві він повідомив про неможливість прийняти участь у засіданні, однак поважної причини відсутності не навів і про відкладення розгляду справи не просив. Отже, є правові підстави для вирішення спору у відсутності ОСОБА_4 та представника позивача.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених вище підстав підтримав. Крім того, після ознайомлення з новими документами, поданими представником банку на вимогу суду, пояснив, що можливо його довірителька й визнала б пред'явлений до неї позов, якщо б банком був би своєчасно наданий розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості із зазначенням курсу валюти кредиту по відношенню до гривні. Оскільки такого розрахунку немає, то просить оскаржене рішення скасувати, а в позові банку відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11211913000 на суму 58000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент укладення договору становило 292900 грн зі сплатою 11,3% річних та кінцевим терміном повернення 12.09.2028 року (а.с.15-21).

В забезпечення виконання умов договору кредиту, того ж дня, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладеного договір поруки №1/11211913000-П, за яким останній зобов'язався відповідати перед банком за невиконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту №11211913000 (а.с. 9-10), а також договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-14).

Згідно наявної в матеріалах справи копії виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року викупило у ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.22-23).

Як вбачається зі змісту довідок ПАТ «Дельта Банк» від 21.01.2013 року заборгованість по кредитному договору №11211913000 станом на 21.01.2013 року складає 136,68 доларів США (1092,48 грн), а по договору №11211913001 - 78689,59 доларів США (628965,89 грн), з яких 54316,8 доларів США (434154,18 грн) - тіло кредиту, 24372,79 доларів США (194811,71 грн) - відсотки за користування кредитом (а.с.6;7).

Із змісту наданої представником банку копії додаткової угоди №1 від 06 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11211913000 від 13 вересня 2007 року вбачається, що сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11211913000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме №11211913001 (далі - реєстраційний номер Договору). В п.1 згаданої додаткової угоди також зазначено, що при здійсненні погашення заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору. Тому посилання представника апелянта на те, що суд безпідставно стягнув кредитну заборгованість за договором кредиту №1121913001, не відповідає дійсності.

Твердження апелянта про те, що позивачем не було надано належного розрахунку кредитної заборгованості теж не може бути прийняте до уваги, оскільки спростовується не тільки довідками банку, які містяться в матеріалах справи (а.с.6;7), а й повним розрахунком заборгованості позичальника, наданим на вимогу апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачі не подали ніяких доказів на спростування суми заборгованості, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Дельта Банк".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду в даній справі, ухваленого з дотриманням норм матеріального і процесуального права, немає.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313, 314, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Г.І. Шалаута